Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-18981/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Стригина А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стригина А.Ю.

на постановление

Гагаринского районного суда города Москвы от 30 августа 2018 года, которым осужденному Стригину А.Ю. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Стригина А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года Стригин А.Ю. осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.172 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2017 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2018 года Стригин А.Ю. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней. На Стригина А.Ю. возложены обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Осужденный Стригин А.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года осужденному Стригину А.Ю. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Стригин А.Ю. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что Федеральным законом РФ N186, в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2,33 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что с 21.12.2016 года, с момента взятия под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу 05.09.2017 года содержался под стражей, следовательно, этот период времени подлежит зачету из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не соглашается с выводом суда об освобождении его из-под стражи, поскольку у него осталась неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, которая может быть отменена на основании ч.7 ст.79 УК РФ.

Таким образом, настаивает, что постановление Гагаринского районного суда лишает его права на применение к нему уголовного закона, улучшающего положение осужденного, нарушая нормы уголовного законодательства, умоляя при этом его конституционные права.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Стригина А.Ю. допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.

Принимая решение об отказе осужденному Стригину А.Ю. в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года, суд первой инстанции не проверил доводы, изложенные в ходатайстве, не учел, что постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 июля 2018 года, принято до введения в действие изменений в ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года), вступивших в законную силу 14 июля 2018 года.

Следовательно, судом не учтены положения ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Кроме того, судом сделан необоснованный вывод, что Стригиным А.Ю. наказание отбыто, приговор в отношении него исполнен и последний из мест лишения свободы освобожден. Из представленных материалов следует, что Стригин А.Ю. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, при этом, не учтено нахождение его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, что влияет на неотбытый им срок по приговору и порождает юридические последствия от судимости.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор и ли иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы осужденного Стригина А.Ю, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым осужденному Стригину А.Ю. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, - отменить

, материал направить на новое судебное

разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденного Стригина А.Ю. удовлетворить частично.

 

Судья -

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.