Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 10-19022/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 06 августа 2018 года, которым отказано заявителю Иванову В.В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя СК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения по его заявлению в отношении Председателя Верховного Суда Российской Федерации о совершенном преступлении.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов В.В. обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в не осуществлении уголовного преследования Председателя Верховного Суда Российской Федерации по его (Иванова В.В.) заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда гор. Москвы, излагает обстоятельства осуждения, а также обжалования состоявшегося в отношении него приговора, указывает, что его право на ознакомление с материалами уголовного дела было нарушено Председателем Верховного Суда Российской Федерации Лебедевым В.М, который не ответил на многочисленные обращения о предоставлении в подлиннике постановлений Октябрьского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края для его (Иванова В.В.) ознакомления, совершив таким образом преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ. Настаивает, что Председатель Следственного комитета РФ обязан был в соответствии со ст. 448 УПК РФ принять процессуальное решение, а суд обязан проверить доводы заявителя по жалобе. Указывает, что судья приняла незаконное решение, противоречащее требованиям ст. 448 УПК РФ и положениям ст. 125 УПК РФ. По доводам жалобы просит признать незаконным, немотивированным, несправедливым постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 06.08.2018 года и отменить его, направив материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем обжалуются действия Председателя Следственного комитета РФ, которые в данном конкретном случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии предмета судебного контроля, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из доводов заявителя, он выражает несогласие с судебным решением в отношении него, вступившим в законную силу, а для обжалования вступивших в законную силу судебных решений предусмотрен иной порядок, при этом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности, вступивших в законную силу судебных решений, рассмотрению судом не подлежат.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.

Несмотря на доводы жалобы, принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 06 августа 2018 года, которым отказано заявителю Иванову В.В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В. Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.