Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-19035/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

заявителя - адвоката Блинова А.И, предоставившего удостоверение и ордер в интересах обвиняемого Гаджиева А.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Блинова А.И. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 10 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Блинова А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Гаджиева А.Р. на действия следователя, связанные с порядком предъявления обвинения, выразившиеся в не предоставлении времени на подготовку к допросу в качестве обвиняемого.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление заявителя - адвоката Блинова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Блинов А.И, действующий в интересах обвиняемого Гаджиева А.Р, обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя, связанные с нарушением порядка предъявления обвинения Гаджиеву А.Р, выразившиеся с нарушением права Гаджиева А.Р. на защиту и доступ к правосудию, а именно в не предоставлении времени на подготовку к допросу в качестве обвиняемого.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Блинова А.И, действующего в интересах обвиняемого Гаджиева А.Р.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Блинов А.И, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что следователем был нарушен порядок предъявления обвинения, предусмотренный ст. 172 УПК РФ, тем самым были нарушены права Гаджиева А.Р. на защиту и доступ к правосудию, что является предметом судебного контроля. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить и признать незаконными действия следователя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, защитником - адвокатом Блиновым А.И. оспариваются действия следователя, связанные с привлечением Гаджиева А.Р. в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст.125 УПК РФ, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Судебное решение, вопреки доводам автора жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нормам международного права и правовой позиции Верховного Суда РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Блинова А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Гаджиева А.Р, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.В.Никишина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.