Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 10-19130/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уалыты Г.Л. в интересах обвиняемого Х.Б.К. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий, решений следователя СО ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы Свиридовой А.А, связанных с направлением обвиняемого на медицинское освидетельствование.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Уалыты Г.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд-

установил:

Заявитель - адвокат Уалыты Г.Л, представляющий интересы обвиняемого Х.Б.К, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий, решений следователя СО ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы Свиридовой А.А, связанных с направлением обвиняемого на медицинское освидетельствование.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Уалыты Г.Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Уалыты Г.Л. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, препятствующими и затрудняющими доступ к правосудию. Настаивает, что действия следователя, связанные с направлением обвиняемого на медицинское освидетельствование, причинили ущерб конституционным правам и свободам Х.Б.К, поэтому изложенные в жалобе обстоятельства являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, и, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Из жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия, решения следователя СО ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы Свиридовой А.А, связанные с направлением обвиняемого на медицинское освидетельствование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, что изложенные в жалобе доводы заявителя не входят в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и находит вынесенное постановление суда 1-й инстанции обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Х. Б.К. или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Уалыты Г.Л. в интересах обвиняемого Х.Б.К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А.В. Симаров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.