Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 10-19131/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Генераловой Л.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буй Ань Ту на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018года, которым

Буй А.Т, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Буй Ань Ту наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Буй в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 8 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда

Буй признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им 8 декабря 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Буй свою вину в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Буй считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит взять во внимание, что он совершил преступление впервые, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и смягчить, назначенное ему наказание...

В судебном заседании адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Буй, который виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, которые предъявлены ему в обвинении, указав при этом, что все денежные средства он передавал своему руководителю и материальной выгоды не имел;

-

показаниями свидетеля Ч Т.Т. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он несколько раз в кафе во время общения с Буй употреблял с ним наркотические средства - метамфетамин и экстази, которыми его угощал последний. В процессе общения с осужденным тот сообщил, что готов продавать ему наркотические средства- метамфетамин по цене 8000 рублей за порцию и экстази (МДМА) по цене 2000 рублей за одну таблетку, и после этого он (Ч) приобретал у него наркотическое средство - метамфетамин для личного потребления. 8 декабря 2017 года он добровольно обратился в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об изобличении лиц, сбывающих наркотические средства в кафе расположенном по адресу: г. Москва, и в этот же день принял участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он в указанном выше кафе приобрел у осужденного пакетик с четырьмя таблетками, являющимися наркотиком за 8000 рублей, после чего осужденный был задержан, а приобретенные им (Ч) таблетки были добровольно выданы сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей М В.С, Л М.Ю, Х М.В.С П.Н. - сотрудников полиции, которые в своих показаниях подробно рассказали о получении ими информации о том, что в кафе, где собираются вьетнамцы, граждане Вьетнама занимаются сбытом наркотических средств, и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которого Буй был задержан после сбыта наркотического средства Ч Т.Т, а также обнаружения у Буй наркотического средства при себе,

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, актом ОРМ "проверочная закупка" и приложениями к нему, в ходе которого зафиксированы обстоятельства сбыта психотропного вещества Буй; заключениями химических экспертиз, согласно которым, добровольно выданное Ч Т.Т. четыре таблетки, содержат наркотическое средство-МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N - альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,44 г, а изъятые у Буй шесть таблеток, содержат наркотическое средство-МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N - альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,16 г, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Буй и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Наказание осужденному Буй, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его положительные характеристики, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, активное способствование в расследовании преступлений. Совокупность смягчающих его наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительной и осужденному назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, вместе с тем судом обоснованно не установлено оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному Буй наказание справедливым, оснований для его смягчения, о чем указывается в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Буй - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 23 августа 2018 года в отношении Буй оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.