Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 10-19163/2018

 

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 12/23 от 22 октября 2018 года,

обвиняемого Махаури Р.А.

при секретаре судебного заседания

Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лидяева В.В, на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым

Махаури **********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 декабря 2018 года.

Выслушав адвоката Федорову Е.Г. и обвиняемого Махаури Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Махаури Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

9 октября 2018 года возбуждено уголовное дело.

9 октября 2018 года в 15 часов 30 минут Махаури Р.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

9 октября 2018 года Махаури Р.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 октября 2018 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, по ходатайству следователя, обвиняемому Махаури Р.А... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лидяев В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что при избрании меры пресечения суд не учел, что Махаури Р.А. ранее не судим, имеет постоянное жительство на территории Московского региона. Считает, что постановление основано только на тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Махаури Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Махаури Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет. Также, судом учтено, что обвиняемый Махаури Р.А. не имеет постоянного источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Махаури Р.А. к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Суд, принимая решение о применении в отношении Махаури Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан Махаури Р.А. при наличии оснований, порядок его задержания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности Махаури Р.А. имеющиеся в представленных материалах дела, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Махаури Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Махаури Р.А. меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года об избрании

Махаури ** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Д.А. Пронякин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.