Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-19166/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Бузиной О.В,

предоставившего удостоверение N7499 и ордер N36/7 от 24 октября 2018 года;

обвиняемого Старых Ю.С,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Голенкина Д.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 11 ноября 2018г.

СТАРЫХ ****************,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ***

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Бузину О.В, обвиняемого Старых Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК РФ.

14 июня 2018г. Старых Ю.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

14 июня 2018г. Старых Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК РФ.

15 июня 2018 года постановлением Никулинского районного суда г.Москвы в отношении Старых Ю.С. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 августа 2018г. постановлением Никулинского районного суда г.Москвы срок содержания Старых Ю.С. под стражей продлен до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 11 сентября 2018г.

6 сентября 2018г. постановлением Никулинского районного суда г.Москвы срок содержания Старых Ю.С. под стражей продлен до 3 месяцев 27 суток, т.е. до 11 октября 2018г.

4 октября 2018г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, т.е. до 11 октября 2018г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Старых Ю.С. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 27 суток, т.е. до 11 ноября 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Голенкин Д.В. указывает, что по делу выполнены все следственные действия, в связи с чем отсутствует возможность влиять на ход следствия и не представлено доказательств, что Старых Ю.С. может скрыться от следствия и суда, он не судим, имеет постоянное место жительства в г.Москве, отца -инвалида на иждивении. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Старых Ю.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На постановление в отношении обвиняемых Смирнова В.К, Савушкина К.А. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Старых Ю.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Старых Ю.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Старых Ю.С. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Старых Ю.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Старых Ю.С. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Старых Ю.С. данной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможность избрания иной меры пресечения, были установлены постановлением суда от 15 июня 2018 года, которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Старых Ю.С. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Старых Ю.С, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Ссылки защитника в апелляционной жалобе на проведение всех следственных действий по делу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому СТАРЫХ **, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Голенкина Д.В. - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.