Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19233/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи... Т.А,

судей... И.В,... И.Б,

при секретаре... Л.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... И.Г,

осужденного Жесткова А.В,

защитника - адвоката... Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жесткова А.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Жестков АВ,..,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 24 января 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Жесткову А.В. исчислен с... года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с... года по... года. Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... И.В, выступления осужденного Жесткова А.В. и его защитника - адвоката... Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора... И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жестков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в г... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жестков А.В. выражает несогласие с приговором суда, в части признания в его действиях рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель... Н.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом Жестков А.В. дополнительно просил изменить вид исправительного учреждения и зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Жесткова А.В. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания потерпевших... И.Д,... Н.Т,... О.К, подробно изложенные в приговоре суда, об обстоятельствах совершения краж их имущества; показания свидетеля... С.Б, из которых следует, что... года примерно в... часов он встретил своего знакомого Жесткова А.В, который попросил его оказать помощь в передаче в залог телефона, так как нуждался в денежных средствах, на его просьбу он согласился ему помочь. Придя на рынок, Жестков А.В. передал ему находящийся при нем сотовый телефон, который он со своим паспортом заложил, получив залоговый билет и... рублей, которые затем передал Жесткову А.В.; показания свидетеля... Е.В, из которых следует, что... года к ней в палатку пришел ранее известный ей Жестков А.В. вместе с неизвестным ей мужчиной, который положил на прилавок сотовый телефон марки "... " для залога, пояснил, что это его телефон. Осмотрев телефон, она составила два залоговых билета, один из которых передала... С.Б, согласно представленному паспорту, а также передала денежные средства в размере... рублей; показания свидетелей... А.В,... М.В,... Р.В,... С.Н, подробно изложенные в приговоре суда, об обстоятельствах установления причастности Жесткова А.В. к совершению краж имущества, принадлежащего потерпевшим... И.Д,... Н.Т,... О.К.; рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление... И.Д.; протоколы осмотра мест происшествия; протоколы осмотра предметов и документов; протокол явки с повинной, и другие, приведенные в приговоре доказательства.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Жесткова А.В, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Жесткова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Жесткову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного и его родных, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей... И.Д, просившей о минимальном наказании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной по преступлению, совершенному... года. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Жестков А.В. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от... года.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, которые учитывались судом при назначении наказания, судебная коллегия считает, что все обстоятельства, значимые для решения вопроса о справедливости назначенного наказания, судом первой инстанции учтены надлежащим образом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Жесткову А.В. наказание

является соразмерным и справедливым и вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы Жесткову А.В. по правилам п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначено правильно в исправительной колонии строгого режима, так как при наличии рецидива преступлений осужденный уже ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему по приговору от... года. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, не имеется. Время содержания Жесткова А.В. под стражей в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении Жесткова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.