Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19262/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Гусейнова Ю.Г.

защитника - адвоката Саламова А.Х, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Саламова А.Х.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 05 декабря 2018 года в отношении

Гусейнова Юсупа Гусейновича, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Исрапилова М.Х, Ибрагимова И.М, Абдурахманова А.З, постановление в отношении которых, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Гусейнова Ю.Г. и защитника - адвоката Саламова А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 05 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 декабря 2018 года.

10 июня 2018 года Гусейнов Ю.Г. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11 июня 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Гусейнова Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 августа 2018 года. 14 июня 2018 года Гусейнову Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года срок содержания под стражей Гусейнова Ю.Г. продлен до 3-х месяц 25 суток, то есть до 05 октября 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 05 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саламов А.Х. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом существенного нарушен уголовно-процессуальный закон, а потому подлежащим отмене, ссылаясь на положения ст.ст.108, 97 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, утверждает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей Гусейнова не имеется; при этом отмечает, что Гусейнов имеет постоянную регистрацию на территории РФ, может проживать в квартире, принадлежащей на законных основаниях его родной сестре, стороной защиты представлены документы о возможности проживания Гусейнова в г..***, и согласие собственника о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, однако, суд этим доводам защиты оценки не дал, автор жалобы отмечает, что в Москве у Гусейнова проживают две родные сестры и их семьи, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о наличии у Гусейнова устойчивых социальных связей в данном регионе, кроме того, защитник считает, что не дана оценка доводу стороны защиты о том, что следствием в истребуемый срок планируется проведение следственных и процессуальных действий, результаты которых не могут быть поставлены в зависимость от поведения Гусейнова, выводы суда о не установлении всех соучастников, по мнению автора жалобы, не подтверждаются представленными материалами, в которых отсутствуют какие-либо поручения на установление подобных соучастников, кроме того, защитник считает, что судом надлежаще не проверена обоснованность подозрения Гусейнова в причастности к инкриминируемому деянию, автор жалобы утверждает, что судом нарушены требования ст. 99 УПК РФ, не дано оценки тому, что Гусейнов является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, постоянно на законных оснований проживает на территории РФ совместно со своей семьей, имеет на

иждивении **-х малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его престарелая мать нуждается в его постоянной опеке и уходе, не судим, нуждается в постоянном лечении и наблюдении врачей, в связи с наличием хронических заболеваний, обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не связанного с посягательством на жизнь и здоровье личности, в связи с чем, по мнению адвоката, не представляет общественной опасности, кроме того, защитник считает, что суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Гусейнова меры пресечения в виде залога, и в резолютивной части постановления не отражено решение суда по ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, автор жалобы считает, что судом нарушены положения ст.ст.7, 15, 46, 51, 97,99 и 108 УПК РФ, без достаточных оснований и надлежащего анализа доводов стороны защиты о возможности избрания иной меры пресечения, без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, принято решение о продлении срока содержания под стражей Гусейнова, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гусейнова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Ю.Г. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Ю.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусейнова Ю.Г. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гусейнову Ю.Г. обвинения, данные о личности Гусейнова Ю.Г, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Гусейнов Ю.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом, не все лица, по версии следствия, причастные к которому в настоящее время установлены, равно как не выяснен и характер их связи с обвиняемым, данных о личности обвиняемого, который не работает, документально подтвержденного постоянного официального источника дохода не имеется, постоянно зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места производства предварительного расследования, по месту постоянной регистрации не проживал, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гусейнова Ю.Г. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гусейнов Ю.Г. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Гусейнову Ю.Г. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест или залог.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел представленные защитником документы о возможности проживания Гусейнова в квартире его сестры в г. Москве. Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами документы, в том числе те, которые в судебном заседании были представлены стороной защиты, и соответственно учитывал их при принятии решения, однако, сам факт наличия места для проживания в г. Москве не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, при том, что судом установлены основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Гусейнова меры пресечения в виде залога, и в резолютивной части постановления не отражено решение суда по ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог. Как усматривается из постановления суда в описательно-мотивировочной части постановления суд надлежаще мотивировал свои выводы о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в резолютивной части постановления судом указано на отказ в удовлетворении ходатайства, в том числе Гусейнова и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что такие меры пресечения как домашний арест или залог относятся к мерам пресечения, не связанным с заключением под стражу.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гусейнова Ю.Г. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Гусейнова в совершении инкриминируемого преступления не могут быть рассмотрено судом на досудебном стадии производства по делу.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Гусейнов Ю.Г. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5-ти месяцев 25 суток, то есть до 05 декабря 2018 года в отношении обвиняемого

Гусейнова Юсупа Гусейновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Саламова А.Х. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.