Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-19269/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего... Т.А,

судей... И.Б,... С.Ю,

при секретаре... Л.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... И.Г,

осужденного Кубатбекова М,

защитника осужденного Кубатбекова М. - адвоката... В.И,.., представившей ордер N... от... года и удостоверение N... ;

переводчика... Г.Ж,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кубатбекова М, его защитника - адвоката... А.И. и апелляционному представлению первого заместителя прокурора округа... М.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Кубатбеков М,..,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; по п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего... А.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего... Д.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшего... А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кубатбекову М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кубатбекову М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Кубатбекову М. исчислен с... года, с зачетом в него времени предварительного содержания Кубатбекова М. под стражей с момента фактического задержания с... года по... года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года Кубатбеков М. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным Кубатбековым М. совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Кубатбеков М,... года примерно с... часов... минут до... часов... минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) у дома... по ул.... в г..... г...., распивали спиртные напитки, где он (Кубатбеков М.), совместно с неустановленными следствием лицами, в ходе словесного общения с... А.П, осознавая противоправность своего поведения, но не желая должным образом реагировать на поступившее замечание, по поводу вульгарности поведения, связанного с распитием спиртных напитков и нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, используя малозначительный повод, демонстрируя тем самым явное неуважение к общественным устоям и нормам приличного поведения, грубо нарушая общественный порядок и посягая на общественную безопасность, используя в качестве оружия преступления обрезки металлических труб, взятых во дворе вышеуказанного дома, он (Кубатбеков М.), держа обрезок металлической трубы в руках, нанес... А.П. два удара в область головы, один удар в область туловища и один удар по кисти левой руки, причинив тем самым... А.П, согласно заключения эксперта N... от... года: закрытый поперечный перелом тела левой ключицы в средней трети со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого при описании повреждения не отмечены, направленные травмирующей силы спереди назад и сверху вниз, относительно вертикального положения туловища и который причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); ушибленную рану в области левой ушной раковины, дном которой являлся неповрежденный хрящ, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого при описании повреждения не отмечены, направление травмирующей силы слева направо, относительно вертикального положения головы и которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), а также две раны: в лобной области слева (одна), в области тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (одна), не потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от двух воздействий травмирующего предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) при описании повреждений не отмечены и которые, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

После чего он, Кубатбеков М, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, нанес... Д.М, также находившемуся возле дома... по улице... в городе... города.., заступившемуся за... А.П, и сделавшему ему, Кубатбекову М, замечание по поводу противоправности поведения и потребовавшему прекратить свои насильственные действия, обрезком металлической трубы, используемым в качестве оружия, один удар по левой руке, причинив своими действиями... Д.М, согласно заключения судебно-медицинского эксперта N... от... года: поперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети, рана в проекции перелома, клинически расцененная как "ушибленная", которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, направление травмирующий силы перпендикулярно травмированной поверхности, указанные повреждения, как имеющие единые условия образования, причинили... Д.М. средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, он, Кубатбеков М, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь у дома... по улице... в городе... города.., используя в качестве оружия преступления обрезок металлической трубы, осознавая противоправность своего поведения, но не желая должным образом реагировать на поступившее от... А.А. требование о прекращении хулиганских действий, указанным обрезком трубы нанес... А.А, не менее двух ударов в область лица, причинив своими действиями Середе А.А, согласно заключения эксперта N... от... года: гематому в правой глазничной и правой скуловой областях, оскольчатый перелом передней, наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, скулового отростка верхней челюсти справа; оскольчатый перелом наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка верхней челюсти слева; переломы медиальной и латеральной пластинок крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, без выхода линии перелома на основание черепа; перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, без выхода линии перелома на основание черепа; кровоизлияния в верхнечелюстные пазухи, эмфизема (наличие воздуха) в мягких тканях правой и левой глазничных областей, правой скуловой области, указанные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно зоны лица) с местом приложения травмирующих сил в область средней зоны лица справа и слева, направления травмирующих сил преимущественно спереди назад (относительно вертикального положения головы), которые причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития) РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В результате его, Кубатбекова М, и неустановленных следствием лиц преступных действий, направленных на грубое нарушение общественного i порядка, с явным неуважением к обществу,... А.П,... Д.М. и... А.А. были доставлены и госпитализированы в лечебные учреждения.

Этим же приговором Кубатбеков М. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденным Кубатбековым М. совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так,... года в период примерно с... часов... минут до... часов... минут, более точное время следствием не установлено, Кубатбеков М, находясь у дома... по улице... в городе... города.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, обрезком металлической трубы, используемым в качестве оружия, нанес... А.П. два удара в область головы, один удар в область туловища и один удар по кисти левой руки, причинив тем самым... А.П, согласно заключения эксперта N... от... года: закрытый поперечный перелом тела левой ключицы в средней трети со смещением отломков, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого при описании повреждения не отмечены, направленные травмирующей силы спереди назад и сверху вниз, относительно вертикального положения туловища и который причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); ушибленную рану в области левой ушной раковины, дном которой являлся неповрежденный хрящ, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого при описании повреждения не отмечены, направление травмирующей силы слева направо, относительно вертикального положения головы и которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), а также две раны: в лобной области слева (одна), в области тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти (одна), не потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов, которые образовались от двух воздействий травмирующего предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) при описании повреждений не отмечены и которые, как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в результате чего... А.П. госпитализирован в лечебное учреждение.

Этим же приговором Кубатбеков М. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденным Кубатбековым М. совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так,... года в период примерно с... часов... минут до... часов... минут, более точное время следствием не установлено, Кубатбеков М, находясь у дома... по улице... в городе... города.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, обрезком металлической трубы, нанес... Д.М. один удар данным обрезком металлической трубы по левой руке, причинив своими действиями... Д.М, согласно заключения судебно-медицинского эксперта N... от... года: поперечный перелом диафиза левой локтевой кости в нижней трети, рана в проекции перелома, клинически расцененная как "ушибленная", которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, направление травмирующий силы перпендикулярно травмированной поверхности, указанные повреждения, как имеющие единые условия образования, причинили... Д.М. средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в результате чего... Д.М. госпитализирован в лечебное учреждение.

Этим же приговором Кубатбеков М. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осужденным Кубатбековым М. совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так,... года в период примерно с... часов... минут до... часов... минут, более точное время следствием не установлено, Кубатбеков М, находясь у дома... по улице... в городе... города.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, обрезком металлической трубы нанес... А.А. не менее двух ударов в область лица, причинив своими действиями... А.А, согласно заключения эксперта N... от... года: гематому в правой глазничной и правой скуловой областях, оскольчатый перелом передней, наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, скулового отростка верхней челюсти справа; оскольчатый перелом наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка верхней челюсти слева; переломы медиальной и латеральной пластинок крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, без выхода линии перелома на основание черепа; перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, без выхода линии перелома на основание черепа; кровоизлияния в верхнечелюстные пазухи, эмфизема (наличие воздуха) в мягких тканях правой и левой глазничных областей, правой скуловой области, указанные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно зоны лица) с местом приложения травмирующих сил в область средней зоны лица справа и слева, направления травмирующих сил преимущественно спереди назад (относительно вертикального положения головы), которые причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1.

Приложения к приказу Минздравсоцразвития) РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в результате чего... А.А. госпитализирован в лечебное учреждение.

В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступлений не признал.

Адвокат... А.И. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановленным Щербинским районным судом г. Москвы приговором, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что предъявленное Кубатбекову М. обвинение не соответствует установленным судом обстоятельствам. Так, согласно обвинительному заключению, по каждому из инкриминируемых Кубатбекову М. преступлений, ему вменен квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В то время, как в фабуле предъявленного его подзащитному обвинения отсутствуют данные о месте, времени и обстоятельствах вступления осужденного в предварительный сговор с иными соучастниками. При таких обстоятельствах, полагая, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, просит приговор в отношении Кубатбекова М. отменить, дело возвратить Щербинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе осужденный Кубатбеков М, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указывает, что суд не учел его позицию по делу, отрицание им своей вины, и то обстоятельство, что ввиду наличия травмы руки, он не мог использовать предмет в качестве оружия и наносить им удары. Отмечает, что в ходе драки его самого ударили бутылкой по голове, однако, данное обстоятельство было судом проигнорировано. Считает, что по делу имеется множество противоречий, в том числе, относительно времени и обстоятельств произошедших событий. Полагает, что показания свидетелей были даны под давлением сотрудников полиции, поскольку, они не были подтверждены ими в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, и на то, что суд не учел в должной мере все смягчающие обстоятельства по делу. На основании изложенного просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора округа... М.В. указывает на незаконность принятого судом решения. Отмечает, что приговор не соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства противоречат установленным судом фактам. Так, согласно приговору по каждому из инкриминируемых Кубатбекову М. преступлений, он признан виновным в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. В то время, как описание преступных деяний не содержит указания о том, где и когда осужденный вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками. Кроме того, как отмечает автор представления, в части причинения вреда здоровью потерпевшим... А.П,... Д.М. и... А.А. отсутствуют указания о конкретных преступных действиях со стороны неустановленных лиц. Данное обстоятельство противоречит показаниям самих потерпевших, изложенным в приговоре. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кубатбеков М. и его защитник - адвокат... В.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили приговор отменить.

Прокурор... И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержав доводы апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены не были.

Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора, а так же текста предъявленного органами предварительного следствия Кубатбекову М. обвинения, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Кубатбеков М. совершил одно преступление предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а так же совершил три преступления, предусмотренных п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно, умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших... А.П,... Д.М. и... А.А.

Вместе с тем, придя к выводу, что все инкриминируемые Кубатбекову М. преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, орган предварительного следствия и суд первой инстанции, в нарушение положений уголовного закона, в том числе и ст. 35 УК РФ, не указал, когда конкретно и при каких обстоятельствах, осужденный вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками, а так же не указал, какова была роль каждого из них при совершении преступлений, и какие конкретно противоправные действия были совершены каждым из них. В то время, как допрошенные по делу потерпевшие -... А.П,... Д.М,... А.А, а так же свидетели - очевидцы произошедшего, дали подробные показания относительно действий каждого из участвовавших в драке лиц, указав, что удары металлической трубой наносил им не только Кубатбеков М, но и его неустановленные соучастники.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги не может признать приговор в отношении Кубатбекова А. законным, обоснованным и справедливым, основанным на правильном применении уголовного закона и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку, его описательно-мотивировочная часть не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам представления, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение и не могли быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, поскольку, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г. в отношении Кубатбекова М, считает необходимым настоящее уголовное дело возвратить прокурору Новомосковского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения Кубатбекову М. судебная коллегия считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, Кубатбеков М. обвиняется в совершении четырех преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с данными о его личности, дает все основания полагать, что находясь на свободе, Кубатбеков М, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Кубатбекова... отменить.

Уголовное дело в отношении Кубатбекова.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ возвратить прокурору Новомосковского административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление удовлетворить частично.

Меру пресечения Кубатбекову... оставить без изменения - содержание под стражей, сроком до... г.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.