Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 10-19293/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Потычко А.Е,

обвиняемого Котова М.С,

следователя *

адвоката Чургулия Э.В, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковалевой В.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чургулия Э.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, 201 УК РФ,

Котова ************,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Котова М.С, адвоката Чургулия Э.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя *. и прокурора Потычко А.Е, просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года следователем по особо важным делам Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N * в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту полной невыплаты иных установленных законом выплат работникам ОАО "* "*" (далее *) свыше 2-х месяцев.

21 февраля 2018 года следователем по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, возбуждено уголовное делоN * по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, по фактам злоупотребления полномочий неустановленными лицами из числа руководителей ОАО "*" и растраты имущества этой организации.

29 марта 2018 года уголовное дело N * соединено в одном производстве с уголовным делом N *, соединённому уголовному делу присвоен N *.

13 сентября 2018 года руководителем следственной группы, с согласия заместителя председателя Следственного комитета РФ, продлен срок предварительного следствия по уголовному делу N * до 06 января 2019 года.

06 августа 2018 года вынесено постановление о привлечении Котова М.С. в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

07 августа 2018 года Котов М.С. в связи с получением результатов оперативно-розыскных мероприятий о выезде Котова М.С. за пределы РФ и обратно не вернувшегося, по месту регистрации и жительства не проживающего, на повестки следователя не реагирующего, объявлен в розыск.

10 октября 2018 года, в связи с тем, что в ходе выполнения сотрудниками УТ МВД России по ЦФО поручения о розыске Котова М.С. получены сведения о том, что последний находится за пределами Российской Федерации, Котов М.С. объявлен в международный розыск.

15 октября 2018 года в 17 часов 40 минут Котов М.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

16 октября 2018 года следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступления в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, с согласия и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Котова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Котов М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказать на участников уголовного судопроизводства давление, путем угроз, подкупа или уговоров с целью изменения ими своих показаний, а также предпринять меры к сокрытию следов преступления и уничтожению доказательств, а также скрыться от органов предварительного следствия.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда,

адвокат Чургулия Э.В. находит судебное решение незаконным и необоснованным. Доводы, изложенные в постановлении, не подтверждены материалами. Адвокат отмечает, что подозрения Котова М.С. необоснованные, поскольку последний не был задержан при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Повестки Котову М.С. не вручались. *. указывает на генерального директора ОАО "*" *, как на лицо, причастное к совершению преступлений. Котов М.С. и *. в разный временной период являлись арбитражными управляющими ОАО "*". Выводы суда о подверженности обоснованности подозрений несостоятелен, не подтвержден материалами дела. Таким образом, суд не проверил конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно Котова М.С. Последний не срывался, а потому незаконно объявлен в розыск. 15 октября 2018 года Котов М.С. самостоятельно явился в следственное управление для проведения следственных действий и дал подробные показания, опровергающие его причастность к вмененному ему преступлению. Таким образом, ссылка суда на то обстоятельство, что Котов М.С. не проживает по месту регистрации, не может являться основанием для объявления в розыск лица. Суд не принял во внимание, что вмененное Котову М.С. преступление, относится к сфере экономической деятельности. Согласно разъяснениям Верховного Суда, преступления, предусмотренные статьями 159 -159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Действия Котова М.С. в период участия в процедуре наблюдения в период банкротства относятся к предпринимательской деятельности. Просит меру пресечения в отношении Котова М.С. изменить на домашний арест.

В возражениях на жалобу адвоката руководитель следственной группы * В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Котов М.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Котова М.С, скрывшегося от следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, социальные показатели, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Котов М.С, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Котова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, без достаточного исследования состояния здоровья обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Котов М.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопросы квалификации, доказанности обвинения, допустимости доказательств, при разрешении вопроса избрания меры пресечения судом не разрешаются.

Что касается причастности к инкриминируемому преступлению, то данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности данных подтверждающих причастность Котова М.С. к инкриминируемому деянию.

Действия, в совершении которых обвиняется Котов М.С, нельзя признать соответствующими требованиям ст. 2 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котова * оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.