Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 10-19309/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора Найпак О.Л,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 29/23 от 29.10.2018 г,

без участия обвиняемого Белых Ю.А,

при секретаре

судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажаева А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года, которым

Белых ****************,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. по 05.11.18 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвоката Федоровой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07.12.2017 года Белых Ю.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

08.12.2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

09.12.2017 г. в отношении Белых Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.09.2018 года Белых Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок следствия в настоящее время продлен до 11 месяцев, до 06 ноября 2018 г.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы 03 октября 2018 года по ходатайству следователя срок содержания Белых Ю.А. под стражей продлен на 01 месяц, всего до 10 месяцев 30 суток по 05.11.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сажаев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально, нарушил принципы законности и объективности, не принял во внимание доводы защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Оснований полагать, что Белых Ю.А. скроется, окажет воздействие на других участников, не имеется, доказательств этому не представлено.

Судом не учтено, что Белых Ю.А. является гражданином РФ, характеризуется с положительной стороны, работает, ранее не судим, женат, имеет ребенка.

Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, избрать Белых Ю.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Белых Ю.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Белых Ю.А. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Белых Ю.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 06.11.2018 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Белых Ю.А. обвинение в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступление имеет повышенную общественную опасность.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Белых Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Белых Ю.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Белых Ю.А. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Белых Ю.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Белых Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Белых Ю.А, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого, который ранее судим, места жительства и регистрации в Московском регионе не имеет.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белых Ю.А, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2018 года о продлении

Белых ** срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

 

Судья Е.Б.Жигалева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.