Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-19323/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Красновой О.Г,

предоставившего удостоверение N16442 и ордер N227 от 24 октября 2018г,

обвиняемого Кочкорова М.А,

при секретарях судебного заседания Кузнецове А.Д, Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тедеевой Е.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2018г. в отношении

КОЧКОРОВА *********************************************,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Краснову О.Г, обвиняемого Кочкорова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

12 октября 2018 года Кочкоров М.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

12 октября 2018г. Кочкорову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Кочкорова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Тедеева Е.Н. полагает, что суд не убедился в наличии доказательств возможности совершения Кочкоровым М.А. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и таких доказательств нет, суд не мотивировал невозможность применения иной меры пресечения, в то время как Кочкоров М.А. проживает с супругой и детьми в г.Москве, имеет место работы, является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Кочкорову М.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Кочкорову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Кочкорова М.А, установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кочкорова М.А. в причастности к преступлению.

Избирая Кочкорову М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Кочкоров М.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Кочкорову М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кочкорова М.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, а также из доказательств, приставленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Кочкорову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Кочкоров М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кочкоров М.А, так и его конкретные обстоятельства, сведения о личности Кочкорова М.А, который по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Кочкорову М.А. иной меры пресечения в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об этом.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Кочкорова М.А, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о достаточности по делу данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Кочкорова М.А. к преступлению, поскольку они основаны на представленных суду материалах уголовного дела, а доводы обвиняемого и его защитника, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о невиновности Кочкорова М.А. в совершении преступления находит несостоятельными, т.к. указанный вопрос не подлежит разрешению судом на досудебной стадии производства по делу

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КОЧКОРОВА **, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тедеевой Е.Н. - без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.