Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-19324/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 41/7 от 24 октября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голоднюка А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года, которым

со слов

Алиеву **********, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 декабря 2018 года;

выслушав адвоката Бузину О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы *. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 сентября 2018 года следователем вынесено постановление о квалификации действий неустановленных лиц в отношении потерпевшего *. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алиев А.Н.о.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 16 декабря 2018 года.

13 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Алиеву А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года в отношении со слов Алиева А.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Голоднюк А.В. просит постановление суда изменить, оставив ходатайство следователя об избрании в отношении Алиева А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Алиев А.Н.о. *, в связи с чем не было оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Алиева А.Н.о. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание Алиева А.Н.о. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алиева А.Н.о. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева А.Н.о.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Алиев А.Н.о, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Алиева А.Н.о. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Алиева А.Н.о, имеющиеся в распоряжении суда и сообщенные подозреваемым, состояние здоровья, а также, что личность Алиева А.Н.о. документально не установлена.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Алиеву А.Н.о. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Алиеву А.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Алиев А.Н.о, его тяжесть и данные о личности подозреваемого, состояние его здоровья, а также, что личность подозреваемого документально не установлена.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алиева А.Н.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева * (со слов) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голоднюка А.В. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.