Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 10-19325/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Головко Д.Г, представившего удостоверение N 15515 и ордер N 010134 от 30 октября 2018 года,

обвиняемого Эргашева Ш.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года, которым

Эргашеву ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 15 ноября 2018 года;

выслушав адвоката Головко Д.Г, обвиняемого Эргашева Ш.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Нижегородскому р-ну г. Москвы * А.Ю. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 сентября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Эргашев Ш.И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

21 сентября 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Эргашева Ш.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2018 года Эргашеву Ш.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу N * продлен Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы до 62 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

8 октября 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Нижегородскому р-ну г. Москвы * А.Ю, с согласия Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Эргашева Ш.И. под стражей на 1 месяц, всего до 1 месяца 27 суток, то есть по 15 ноября 2018 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Эргашева Ш.И. на указанный в ходатайстве срок, до 15 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Эргашева Ш.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или предоставить возможность органам дознания возможность избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным, несправедливым. К материалу было приобщено заявление потерпевшего Васильева В.А, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением, которое было подтверждено потерпевшим Васильевым В.А. в судебном заседании суда первой инстанции, что должно быть учтено при вынесении решения. Отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у обвиняемого регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства на территории России, но само по себе не является обстоятельством, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, дающим основание для избрания такой меры пресечения. У Эргашева Ш.И. имеется регистрация на территории Российской Федерации. Каких-либо достоверных данных о том, что Эргашев Ш.И. скроется от дознания и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, в материалах имеются сведения, что Эргашев Ш.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, личность его документально установлена, от органов дознания не скрывался, Эргашев Ш.И. неофициально работает, имеет постоянный источник дохода, сведения о том, что по месту жительства и работы он характеризуется отрицательно, отсутствуют.

По мнению адвоката, Эргашеву Ш.И. следует изменить меру пресечения, поскольку он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство дознавателя о продлении Эргашеву Ш.И. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом дознания, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Эргашева Ш.И, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Эргашева Ш.И. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения в отношении Эргашева Ш.И. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Задержание Эргашева Ш.И. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву Ш.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Эргашеву Ш.И. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Эргашева Ш.И. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства дознания в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Эргашеву Ш.И. обвинения, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Эргашева Ш.И. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Эргашеву Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами дознания обвиняется Эргашев Ш.И, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Эргашева Ш.И. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Эргашева Ш.И. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Эргашеву Ш.И. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эргашева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.