Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19383/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

заявителя - адвоката Поршнева Л.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная адвокатом Поршневым Л.Е. в интересах С.П.А,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя - адвоката Поршнева Л.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.Ф, не предпринявшего мер к проверке поступившей информации о задержании транспортного средства, проведению необходимых следственно-оперативных мероприятий по его передаче и осмотру, а также возврату добросовестному владельцу.

Гагаринским районным судом города Москвы 2 октября 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом установлено, что следователем были приняты все необходимые меры для установления места нахождения, осмотра и определения в рамках уголовного дела судьбы автомобиля, о правах на который заявлено С.П.А, интересы которого представляет заявитель.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении заявитель - адвокат Поршнев Л.Е. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд не рассмотрел жалобу в течение 5 суток с момента ее поступления; действия следователя, направленные установление места нахождения, осмотра и определения судьбы автомобиля, о правах на который заявлено С.П.А, произошли только после назначения судебного заседания по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ; а до этого момента следователь 9 месяцев и 22 дня никаких действий не предпринимал; выданное следователем отдельное поручение органу дознания на проведение ОРМ для установления и выемки автомобиля, ее транспортировки в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, до настоящего момента не исполнено. Защитник просит отменить постановление суда, признать бездействие следователя незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, сделаны по исследованным в судебном заседании материалам дела и основаны на положениях уголовно - процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, что на момент принятия обжалуемого постановления суда, следователем, чье бездействие обжалуется, выдано отдельное поручение о направлении сотрудников ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в командировку в Ставропольский край с целью установления фактического места нахождения, проведение выемки и обеспечения транспортировки в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля, который, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, похищен у Л.В.Н, и права на который в настоящий момент заявлены доверителем заявителя - С.П.А. Такие процессуальные действия следователя указывают, что обжалуемое заявителем бездействие устранено, что влечет отказ в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, как это верно указано судом в обжалуемом постановлении.

Сроки исполнения отдельного поучения следователя не являются предметом ст. 125 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными. Длительность принятия следователем названых выше процессуальных решений также не является предметом ст. 125 УПК РФ, может быть оценена только в порядке, установленном ч. 2 ст. 123 УПК РФ. Нарушений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поскольку разбирательство по жалобе заявителя начато до истечения 5 суток с момента поступления жалобы в производство суда.

Таким образом, требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная адвокатом Поршневым Л.Е. в интересах С.П.А, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.