Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-19386/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богомоловой Н.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Свиридова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова А.И. и апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Жаворонковой И.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым:

Свиридов А.И,

***, судимый:

-13 мая 2011 года Королевским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-09 июля 2012 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" (4 преступления) УК РФ с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ по приговору Королевского городского суда Московской области от 13.05.2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.08.2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 2 года 03 месяца 11 дней;

-23 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N133 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ст.70 и 71 УК РФ по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

-12 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N280 района Вешняки г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 23.07. 2014 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-16 сентября 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N280 района Вешняки г. Москвы от 12.08.2014 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2017 года по отбытии срока наказания,

-осужденного 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка N130 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08.05.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Свиридова А.И. под стражей с 01 по 03 апреля 2018 года и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08 мая 2018 года - с 08 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно -19 мая 2018 года и с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно включено в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Свиридова А.И, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Свиридов А.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изложенных в приговоре обстоятельствах

*** 2018 года Свиридов А.И, незаконно проникнув через открытую дверь в помещение межквартирного холла, похитил велосипед стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий

***, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Осужденный Свиридов А.И. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Свиридов А.И. считает приговор чрезмерно суровым, отмечает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые должным образом не были приняты судом во внимание, в связи с чем было назначено лишь минимально возможное наказание, без применения положений ст.64 УК РФ.

Автор жалобы отмечает, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, давал последовательные и правдивые показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца и мать инвалидов 1-й и 2-й группы, сестру, которая живет с родителями и является инвалидом 2-й группы, сам страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с которыми имеет вторую группу инвалидности.

Просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, максимально возможно снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы

***

, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и вывод о доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что Свиридов осужден к отбыванию назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем к нему должны быть применены положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применением п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, принять решение на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Свиридова А.И. выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая по поступившему в суд уголовному делу решение о назначении судебного заседания в соответствии п.3 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд обязан руководствоваться положениями ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из материалов уголовного дела, Свиридову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ (л

*** ), и именно по обвинению в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением.

Однако, принимая решение в соответствии со ст.227 УПК РФ, суд первой инстанции назначил к слушанию уголовное дело в отношении Свиридова А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ, и, рассмотрев его, признал Свиридова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, в нарушение требований ст.252 УПК РФ, предал Свиридова А.И. суду по обвинению, которое ему не предъявлялось, от которого он не защищался, с которым не соглашался и по которому не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а приговор постановилпо обвинению, по которому Свиридов А.И. не был предан суду, и по которому не принималось решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Таким образом, постановленный при таких обстоятельствах по делу приговор не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку допущенное судом нарушение является существенным и неустранимым в процессе апелляционного производства по делу.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая, что в рамках данного уголовного дела в отношении подсудимого Свиридова А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу, и Свиридов А.И. взят под стражу в зале суда, при отмене приговора, данная мера пресечения подлежит изменению на ранее избранную, с учетом оснований, по которым ему ранее была избрана данная мера пресечения, которые не отпали и не изменились, поскольку для дальнейшего производства по делу необходимо дополнительное время.

Вместе с тем, изменяя меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не принимает решения об освобождении Свиридова А.И. из-под стражи, поскольку он на момент принятия решения судом апелляционной инстанции продолжает отбывать наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08 мая 2018 года, по которому срок отбытия наказания исчислен с даты постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года в отношении

Свиридова А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении подсудимого Свиридова А.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.