Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 10-19442/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания

Богомоловой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного

управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ванина Д.Л.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым

Ванин Д.Л, ***, ранее судимый:

20 февраля 2014 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 138 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного 22 марта 2016 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 08 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

26 декабря 2016 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ванин Д.Л. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 11 сентября 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ванин Д.Л. признан виновным том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере вплоть до его задержания сотрудниками полиции 03 июля 2018 года.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Ванин Д.Л. полностью признал.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ванин Д.Л, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Осужденный указывает о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. "д,е" УК РФ, ссылаясь на наличие тяжёлой формы зависимости от наркотиков, приобретённой в результате травмы позвоночника, что также является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что приговор суда от 20 февраля 2012 года подлежит приведению в соответствие на основании ст. 10 УК РФ с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ. В этой связи полагает подлежащим смягчению наказание, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы ри 26 декабря 2016 года и по настоящему приговору.

В жалобе осужденный просит снизить размер назначенного наказания по настоящему приговору до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, не соглашаясь с приведенными доводами.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Ванин осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Ванину обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Учитывая, что настоящее преступление совершено Ваниным в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 26 декабря 2016 года за совершение аналогичного преступления, судом разрешен вопрос о возможности сохранения условного осуждения и обоснованно принято решение, с учетом данных о личности Ванина об отмене условного осуждения. Выводы суда о и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5, ст. 70 УК РФ. Для отбывания наказания, правильно определен вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима с учетом наличия рецидива преступлений.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе, позволяющих признать, что преступление совершено Ваниным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, в результате физического либо психического принуждения, в силу материальной, служебной или иной зависимости, вопреки приведенным доводам, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания.

Иные доводы осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством вступивших в законную силу приговоров не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года в отношении Ванина Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.