Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19447/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Тарджуманян И.Б. и Кузнецова Н.А., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Б. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., переводчика Салиева К., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 586 от 29 октября 2018 года, осужденного Имаркулова Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Имаркулова Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в отношении

Имаркулова Н, ***, несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2018 года, то есть с момента фактического задержания, до момента вынесения приговора. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Имаркулова Н. с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Соколова И.А. и осужденного Имаркулова Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостина Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года Имаркулов Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей ***.

В судебном заседании Имаркулов Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Имаркулов Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, бабушки и дедушки пенсионного возраста, являющихся инвалидами, несовершеннолетней сестры, сожительницы, находящейся в состоянии беременности (потерпевшей). Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании осужденный Имаркулов Н. и его защитник - адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указала, что наказание Имаркулову Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Имаркулова Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Имаркулов Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая, заявившая соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Имаркулова Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родственников, наличия на иждивении бабушки и дедушки-пенсионеров, инвалидов, несовершеннолетней сестры, родителей, беременной сожительницы (потерпевшей), влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Имаркулову Н. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Имаркулову Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в отношении

Имаркулова Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.