Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19448/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Поддубровского К.В,

адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившего удостоверение N 11188 и ордер N 0730 от 14 июня 2017 года,

обвиняемого

Хункурханова Я.М,

при секретаре

Степановой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 15 декабря 2018 года в отношении

Хункурханова Я.М, ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Хункурханова Я.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Кузьминки города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 октября 2018 года в 22 часов 15 минут Хункурханов Я.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки города Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Хункурханову Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу указывая, что Хункурханов Я.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода и находясь на свободе может скрыться от органов расследования и суда, а также иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Хункурханова Я.М. избрана мера пресечения в виде заключения под ст ражу.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. выражает категорическое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что л ичность Хункурханова Я.М. органами предварительного следствия установлена в полном объеме, он является гражданином РФ, имеет фактическое место проживания в г. Москва, готов являться по первому вызову следователя и суда, скрываться от органов следствия и суда не намерен, ранее не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет фактическое место работы, то есть постоянный источник дохода, причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, органами предварительного следствия не доказана. В качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Защитники указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК оснований, суду представлено не было. В связи с чем, оснований полагать, что Хункурханов Я.М. скроется от органов следствия, будет оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в отношении Хункурханова Я.М, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Хункурханова Я.М, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хункурханова Я.М. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Хункурханов Я.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Хункурханова Я.М. к совершенному преступлению и наличия достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хункурханова Я.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хункурханова Я.М. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Хункурханова Я.М. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Хункурханова Я.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хункурханова Я.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Хункурханова Я.М. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года в отношении

Хункурханова Я.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.