Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2018 г. по делу N 10-19465/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Матусевич Г.А.

защитника адвоката Тюрина А.В.

обвиняемого Молодцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: *** на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 02 ноября 2018 года

и установлены ограничения, предусмотренные ст.107 и ст.105.1 УПК РФ,

в отношении:

Молодцова С.В, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.2 и ст.167 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения прокурора Матусевич Г.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого и защитника адвоката Тюрина А.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 27 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ.

27 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Молодцов С.В.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2017 года в отношении Молодцова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 27 декабря 2017 года.

Постановлением следователя от 07 ноября 2017 года данная мера пресечения отменена.

17 апреля 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ.

20 апреля 2018 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

27 июля 2018 года объявлен розыск Молодцова С.В, предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

02 октября 2018 года предварительное следствие возобновлено.

02 октября 2018 года Молодцов С.В. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

03 октября 2018 года ему предъявлено обвинение по ст.167 ч.1 и ст.213 ч.2 УК РФ.

С согласия руководителя СО ОМВД России по району ** г. Москвы следователь Л обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Молодцова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 02 ноября 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в отношении обвиняемого Молодцова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ** на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 02 ноября 2018 года

и установлены ограничения, предусмотренные ст.107 и ст.105.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А. считает постановление суда не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку обвиняемый Молодцов С.В. является лицом, представляющим высокую опасность для общества, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия, свою причастность к совершению преступлений отрицает, пытался скрыться.

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, в совокупности с обвинением в совершении преступления, носящего дерзкий и циничный характер, направленного, в том числе, и против общественного порядка, дают достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, иными незаконными методами препятствовать производству по делу.

Документального подтверждения о наличии у обвиняемого заболевания, угрожающего его жизни и здоровью, препятствующего его содержанию под стражей, не имеется.

Просит постановление суда отменить, и избрать в отношении Молодцова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда законным и обоснованным, отвевающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам представления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, оставляя без удовлетворения ходатайство органов предварительного следствия, суд, строго руководствуясь положениями ст.108 УПК РФ, а также положениями ст.ст.97-99 УПК РФ, мотивировал свои выводы. Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Молодцова С.В. в причастности к совершению расследуемых преступлений и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

Исходя из представленных материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Молодцова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом принял во внимание конкретные обстоятельства дела и то, что Молодцов С.В. является гражданином Российской Федерации, личность его документально установлена, то, что он имеет место постоянной регистрации на территории России, проживает в г. Москве, работает, имеет стабильный источник дохода, имеет семью, ** ребенка на иждивении.

Доводы апелляционного представления о фактических обстоятельствах, степени тяжести инкриминированных Молодцову С.В. преступлений, одно из которых является тяжким, носящим дерзкий и циничный характер, направленным, в том числе, и против общественного порядка, совершенным в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия и предмета, используемого в качестве оружия, об отрицании обвиняемым своей причастности к совершению преступлений и попытки скрыться, суд апелляционной инстанции принимает к сведению, однако считает, что они не могут прямо свидетельствовать о том, что в случае неприменения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемый, находясь под домашним арестом, скроется от органов расследования, сможет оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

При избрании с учетом данных, определенных в ст.99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Молодцова С.В, суд также учел что он будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит явку обвиняемого к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, исключит возможность для Молодцова С.В. скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде домашнего ареста является недостаточной для обеспечения производства расследования, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, и соответственно оснований для его удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в отношении

Молодцова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.