Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19489/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Горлове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

осужденного - Майборода М.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 282 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Майборода М.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года, которым

Майборода М.А, ранее несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Майборода М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Майборода М.А. исчислен с 01 октября 2018 года, зачтено время фактического задержания и предварительного содержания Майборода М.А. под стражей с 30 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Майборода М.А. под стражей с 30 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3 3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Майборода М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Москве, в мае 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Майборода М.А. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Майборода М.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на раскаяние в том, что употреблял наркотики, что совершил ошибку, отмечает, что имеет малолетнюю дочь и жену, находящуюся в декрете, которые нуждаются в его материальной помощи, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работал, материально помогал семье и родителям. Ссылается на то, что срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы слишком велик и может негативно на него повлиять. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуру г.Москвы Колесников С.В. не согласился с приведенными в ней доводами, считая их несостоятельными и необоснованными. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании

осужденный Майборода М.А. и адвокат

Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Иванникова А.Е. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Майборода М.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Майборода М.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Майборода М.А. суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее судим не был, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Майборода М.А. и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майборода М.А, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Майборода М.А. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст.76-2 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает назначенное Майборода М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 76-2 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Майборода М.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определилдля отбывания осужденному наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда от 01 октября 2018 года в отношении Майборода М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.