Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 10-19513/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Синициной И.О.

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

осужден ного Пачкориа Е.М.

защитника - адвоката Бояринова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бояринова А.О.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым

Пачкориа Е. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 28 марта 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворен частично, в его пользу с осужденного взыскано возмещение материального ущерба в размере 975 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пачкориа признан виновным в совершении 3 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, в крупном размере,

а именно в том, что он тайно похитил:

- принадлежащий Щ. автомобиль стоимостью 921 000 рублей,

- принадлежащий В. автомобиль стоимостью 975 000 рублей,

- принадлежащий ООО ""данные изъяты"" автомобиль стоимостью 600 000 рублей.

Преступления совершены в г. Москве в марте 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пачкориа полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Пачкориа, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию, возврат потерпевшим похищенного имущества. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Пачкориа в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших С, Щ, В, показаниями свидетелей ФИО, а также заявлениями потерпевших, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте, сведениями о стоимости похищенного имущества, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводу защиты н аказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечные признания, принятие мер к розыску похищенного имущества, принесенные потерпевшим извинения.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд принял правомерные решения по гражданским искам потерпевшего.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пачкориа, правильно признал наличие у него малолетнего ребенка.

Однако, судебной коллегии предоставлены сведения о рождении у осужденного второго ребенка, что не было учтено судом при постановлении приговора.

Кроме того, признав при назначении Пачкориа наказания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающих обстоятельств, суд в нарушение требований уголовного закона не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года в отношении Пачкориа Е. М. - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие двоих малолетних детей.

Учесть при назначении осужденному наказания применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное осужденному наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пачкориа Е. М. 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.