Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19524/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 03 октября 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 07 января 2019 г, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ из уголовного дела, возбужденного 27 июня 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению фио A.M. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 ноября 2016 г. обвиняемый фио объявлен в федеральный розыск, а 27 марта 2017 г. - в международный розыск.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда адрес от 19 июля 2017 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио задержан 06 марта 2018 г.

09 апреля 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2018 г. избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Впоследствии срок домашнего ареста в отношении обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

27 сентября 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 25 месяцев 00 суток, то есть до 07 января 2019 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 03 октября 2018 г. срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 07 января 2019 г, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, находит его подлежащим отмене. Указывает, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио окончено, а в отношении других фигурантов: фио, фио, фио, фио в Первомайском районном суде адрес заканчивается судебное следствие. Доводы органа следствия относительно обвинения фио в совершении тяжкого преступления, необходимости выполнения процессуальных действий связанных с составлением обвинительного заключения и передачей дела прокурору, разрешение ходатайств, которые могут быть заявлены после проведения ст.217 УПК РФ, не являются, по мнению защитника, основанием для содержания обвиняемого под домашним арестом. Также автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья своего подзащитного в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио считает, что постановление Басманного районного суда адрес от 03 октября 2018 г. является законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы передвижения и общения с участниками уголовного судопроизводства, не имеется. Условия домашнего ареста не препятствуют обвиняемому проходить надлежащее медицинское обследование, лечение и постоперационное восстановление в учреждении здравоохранения. При этом автор возражений утверждает, что совершенное фио преступление, не относится к сфере предпринимательской деятельности, так как деяния обвиняемого не отвечают положениям ст.2 ГК РФ. Приходя к выводу, что обжалуемое решение основано на фактических обстоятельствах, судом учтены данные о личности фио, в том числе его состояние здоровья, род деятельности, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить постановление Басманного районного суда адрес без изменения.

Изучив представленный материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Исходя из положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органа следствия, судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока домашнего ареста.

Как видно из материалов дела, суд учел объем запланированных действий, связанных с выполнением требований ст.217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, принял во внимание характер и тяжесть инкриминируемого фио преступления, сведения о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились и продолжают сохранять свое значение, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения действующей меры пресечения на более мягкую, фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока домашнего ареста суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как проверив представленные органом следствия материалы, суд первой инстанции счел их достаточными для принятия решения и не усмотрел возможности изменить меру пресечения в отношении фио на более мягкую, надлежащим образом аргументировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Продление срока домашнего ареста связано с объективными причинами и обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем как материалов уголовного дела, так и проведенных следственных и процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании медицинские документы относительно имеющихся у фио заболеваниях. При этом каких-либо объективных данных о невозможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, названные документы не содержат.

Возложенные на фио запреты и ограничения соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, установлены с учетом состояния здоровья обвиняемого, не препятствуют его лечению и получению квалифицированной медицинской помощи.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Ходатайство органа следствия о продлении срока домашнего ареста рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 03 октября 2018 г. о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Хренова Т.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.