Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2018 г. по делу N 10-19528/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

адвоката Рахмилова И.Я,

при секретаре Федюнине А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Лисанина Д.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым в отношении

Лисанина Д.А, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 19 декабря 2018 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Тимошину А.Ю. и срок содержания под домашним арестом Цареву Н.М, судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 февраля 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Тимошина А.Ю, Царева Н.М.; по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Лисанина Д.А.; по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ в отношении Селявко А.И.; по п.п. "а,б" ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Ткачева А.В.

03 сентября 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.285 УК РФ в отношении Тимошина А.Ю, Царева Н.М.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

21 февраля 2018 года Лисанин Д.А. был задержан в рамках расследования уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

22 февраля 2018 года Лисанину Д.А. в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей Лисанина Д.А. продлен в установленном законом порядке до 19 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также продлен в установленном законом порядке до 19 декабря 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемому Лисанину Д.А. срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным ввиду необходимости производства ряда следственных и процессуальных действий, а именно: выделить в отношении Царева Н.М. уголовное дело в отдельное производство и предъявить ему обвинение в окончательной редакции, получить результаты исполнения запроса о международной правовой помощи из компетентных органов Японии, установить местонахождение и допросить лиц, принимавших участие в перевозке похищенных шин, представителей организаций, принимавших участие в сделке с похищенным имуществом.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Лисанину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в связи с чем по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лисанин Д.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 17 сентября 2018 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Лисанина Д.А. на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лисанин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательством вины являются лишь показания обвиняемого Царева Н.М, которому он якобы передал взятку в виде денег, при этом аудио и видеоматериалы указанных действий отсутствуют, материалов ОРМ не имеется, денежные средства не изымались, взяткодатель отсутствует. Обвиняемый считает, что оснований для продления ему именно этой меры пресечения не имеется. Суд обосновывает необходимость продления ему срока содержания под стражей лишь тяжестью совершенного преступления, в связи с чем делает вывод о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать противодействие следствию. При этом доказательств, подтверждающих то, что он может и планирует скрыться либо противодействовать следствию, не представлено и ранее не представлялось. Фактически следствие приняло затяжной характер. Возбужденное в отношении него уголовное дело соединено с уголовными делами, никакого отношения к нему не имеющими, с одной целью - обосновать столь длительный период расследования. Через администрацию СИЗО до него неоднократно доводилось, что он может быть освобожден из-под стражи в случае признания вины и оговора другого обвиняемого Тимошина А.Ю. Документов, характеризующих его личность, в материалах не имеется. Таким образом, судом допущен формальный подход к решению вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. Его доводы должным образом не оценены. Отсутствие сложности в расследовании уголовного дела, попытки оказания на него психологического давления, перевозки в суд для очередного продления меры пресечения в автозаке свыше трех часов без предоставления воды он расценивает как попытку вынудить его признаться в том, чего он не совершал. С учетом изложенного обвиняемый просит восстановить его нарушенные права.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении обвиняемому Лисанину Д.А. срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения запланированных органом следствия следственных и процессуальных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.

С учетом особой сложности в расследовании данного уголовного дела, обусловленной совершением преступлений в условиях неочевидности, проведением значительного объема следственных действий и длительных экспертных исследований, оснований для вывода о неэффективности предварительного расследования, волоките по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому Лисанину Д.А. не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лисанин Д.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, предпринять меры к сокрытию доказательств, сбор которых продолжается, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Лисанину Д.А, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Лисанина Д.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также об отсутствии оснований для изменения избранной ему меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лисанина Д.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности причастности Лисанина Д.А. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Лисанина Д.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все данные о личности Лисанина Д.А, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя.

При этом в представленных материалах отсутствует соответствующее медицинское заключение о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора. Напротив, имеется справка медицинской части следственного изолятора по месту содержания Лисанина Д.А. под стражей, из которой следует, что его состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права обвиняемого на защиту, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лисанина Д.А. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых с учетом индивидуального подхода к Лисанину Д.А, что следует из протокола судебного заседания.

Из протокола судебного заседания также следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому ходатайству следователя.

При этом ходатайство защиты об изменении Лисанину Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, было рассмотрено надлежащим образом судом первой инстанции и мотивированно отклонено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обвиняемого Лисанина Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лисанина Д.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.