Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 10-19535/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Федюнине А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокина С.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителю Фокину С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фокин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными, по его мнению, действия (бездействие) Председателя СК России фио, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его (Фокина С.Н.) заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Верховного Суда Российской Федерации фио

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от дата заявителю Фокину С.Н. в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; высказывает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая на то, что ему незаконно была возвращена кассационная жалоба, выражает мнение, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Фокин С.Н. участия не принимал, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, о дате, времени месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, адвоката или представителя для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции не направил.

Прокурор Иванникова Е.П, находя постановление судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учётом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как следует из текста жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Фокин С.Н, отбывающий наказание, фактически высказывает несогласие со своим осуждением по приговору суда, что подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и отказе в принятии жалобы заявителя для рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой на бездействие должностного лица, противоречат тексту жалобы заявителя.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Фокина С.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителю Фокину С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.