Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19597/2018

 

Московского городского суда в составе судьи Монекина Д.И., при секретаре Долбиловой Л.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., заявителя - адвоката Анохина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анохина И.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым жалоба заявителя - адвоката Анохина И.А. в интересах обвиняемого Богданова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Анохина И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Анохин И.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с просьбой признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Васеневой Е.В.: постановлений от 24,25,31 мая 2018 года, 02,05 июня 2018 года о полном отказе в удовлетворении ходатайств о выдаче разрешений на свидания родственникам обвиняемого: жене, дочери, брату; не рассмотрение ходатайств от 21, 23, 29 мая 2018 года в части вручения ответов на ходатайства на руки и уведомления о готовности по номеру телефона, в не рассмотрении ходатайств от 31 мая 2018 года в части уведомления о рассмотрении заявленных ходатайств по электронной почте.

05 октября 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы указанная жалоба заявителя адвоката Анохина И.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Анохин И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению автора, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального права, поскольку суд неверно определилпредмет судебного разбирательства, надлежащую оценку доводам заявителя не дал. Суд отказал в признании действий следователя незаконными на том основании, что родственники обвиняемого допрошены в качестве свидетелей по делу, при этом не учел, что жена, дочь и брат обвиняемого были допрошены по характеристике личности Богданова С.С, его состоянии здоровья, об обстоятельствах дела показаний не давали. Его ходатайства от 21, 23, 29 мая 2018 года следствием вообще не были разрешены, суд данному обстоятельству оценку не дал. Просит отменить обжалуемое постановление суда, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить; обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что действия следователя соответствуют требованиям УПК РФ, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленный законом срок, заявителю - адвокату Анохину И.А. на каждое заявленное ходатайство дан ответ.

Вопреки доводам жалобы, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что из материалов уголовного дела следует, что все постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Анохина И.А. о предоставлении обвиняемому Богданову С.С. свиданий с родственниками, вынесены с соблюдением требований законодательства, мотивированы, отказ в предоставлении свиданий основан на том, что родственники обвиняемого допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей; при этом заявитель - адвокат Анохин И.А. о результатах рассмотрения заявленных ходатайств своевременно уведомлен.

Кроме того, суд правильно указал, что каких-либо оснований для вывода о том, что должностным лицом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве причинен ущерб конституционным правам заинтересованного лица либо затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Суд правильно отразил, что все решения следователя по заявленным ходатайствам получены адвокатом, поэтому доводы жалобы заявителя о не рассмотрении его ходатайств от 21,23,29 мая 2018 года не обоснованы.

Выводы суда о том, что все заявленные адвокатам Анохиным И.А. следователю ходатайства рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченным лицом, уведомления о рассмотрении ходатайств направлены заинтересованным лицам, соответствуют представленным материалам, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу о том, что жалоба адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ не обоснована, при этом, вопреки доводам ее жалобы, следователь рассмотрел заявленные ходатайства в установленные сроки и дал заявителю ответ в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Анохина И.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.