Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19598/2018

 

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Долбиловой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., заявителя Гудова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гудова В.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение заявителя Гудова В.Г. по доводам жалобы, просившего об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение, а также мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гудов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его сообщения о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отказано в принятии к производству указанной жалобы заявителя Гудова В.Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Гудов В.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, вынесенное постановление судьи от 10 августа 2018 года фальсифицировано, так не могло быть вынесено ранее 27 сентября 2018 года; поданное им в Генеральную прокуратуру РФ сообщение о преступлении подлежало регистрации в книге учета преступлений с последующей организацией проверки и принятием решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ. Настаивает, что указанные им факты и обстоятельства должны являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в противном случае нарушится его право на доступ к правосудию. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части отказа от регистрации заявления о совершенных коррупционных преступлений в установленном порядке.

В судебном заседании заявитель Гудов В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор Моренко К.В, находя постановление суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы и выслушав мнение стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанное с нарушением порядка и сроков рассмотрения сообщений о коррупционных преступлений. И суд правильно пришел к выводу, что заявителем обожаются действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Поскольку обжалуемое заявителем бездействие не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; данных о фальсификации постановления суда 1-й инстанции, о чем указывается заявителем в апелляционной жалобе, не имеется. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гудова В.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.