Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19612/2018

 

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Дегтяревой Я.А.

с участием:

прокурора Гуськова Д.А.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

подсудимого Панина Сергея Михайловича

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы Хубулова С.А.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ПАНИНА С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ;

- возвращено прокурору Западного административного округа города Москвы в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления прокурора Гуськова Д.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда, подсудимого Панина С.М. и адвоката Хабаровой Я.Г, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Солнцевский районный суд города Москвы поступило уголовное дело в отношении Панина С.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года уголовное дело по обвинению Панина С.М. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Западного административного округа города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, а именно: в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, так как в нем не отражены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом указано о наличии у суда данных об участии в достаточно короткий промежуток времени по аналогичным категориям уголовных дел и обстоятельствам свидетеля ***, о характере взаимоотношений между оперативными сотрудниками и указанным лицом, принимавшим участие в ОРМ "Проверочная закупка" по настоящему уголовному делу, а также об отсутствии в материалах уголовного дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что инициатива на сбыт наркотических средств исходила непосредственного от Панина С.М, - что требует дополнительной проверки и разбирательства, поскольку непосредственно влияет на установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела в отношении Панина С.М.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Западного административного округа г. Москвы ***, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с выводами суда о причинах возврата уголовного дела, отмечает, что, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд указывает не на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе досудебного производства, которые необходимо устранить в ходе дополнительного расследования, поскольку они препятствуют постановлению приговора, а делает выводы об отсутствии инициативы на сбыт наркотических средств непосредственно от Панина С.М, тем самым, выходя за рамки ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Гуськов Д.А, поддержав доводы апелляционного представления, просил об отмене постановления суда.

Подсудимый Панин С.М. и его защитник- адвокат Хабарова Я.Г. просили об оставлении постановления суда без изменения, апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном заседании, в том числе обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

По смыслу указанной нормы закона, возращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

Сделанные на основе анализа материалов уголовного дела и составленного по делу обвинительного заключения выводы суда о допущенных нарушениях ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и реализации права Панина С.М. на защиту, а также исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения, являются правильными и мотивированными.

Так, обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно постановлению, возвращая уголовное дело в отношении Панина С.М. прокурору суд привел положении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" о недопустимости каких-либо провокационных действий со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, или лиц, оказывающих им содействие, и указав, что поводом и основанием возбуждения уголовного дела в отношении Панина С.М. послужили рапорт об обнаружении признаков преступления и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками ***, содержащие сведения, указывающие на признаки преступления, изначально полученные от ***, а также на имеющиеся в распоряжении суда сведения о том, что *** ранее неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с выявлением аналогичного рода преступлений, - пришел к выводу о том, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что инициатива на сбыт наркотических средств исходила непосредственно от Панина С.М, в связи с чем объективность и законность проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия вызывает сомнения.

Указанные нарушения, по мнению суда первой инстанции, являются существенными, неустранимыми в судебном заседании и влияют на правовую оценку действий подсудимого Панина С.М, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Тот факт, что свидетель *** ранее неоднократно принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка", проводимых сотрудниками ***, подтверждается обвинительными заключениями и материалами уголовных дел в отношении ***.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения, а также то, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения, и которые не противоречат положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судом решение о возврате дела прокурору и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Панина С.М. судом не допущено, судебное решение в этой части сторонами не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Панина С.М,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в озвращено прокурору Западного административного округа города Москвы в порядке п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.