Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 10-19630/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Ковалевской А.Б, Назаренко А.П,

при секретаре - Дегтяревой Я.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М,

осужденных: Кайымова Х.А, Сухоручкина А.Ю,

защитников-адвокатов: Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер и Гроза В.Б, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кайымова Х.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, по которому

Кайымов Х.А, и Сухоручкин А.Ю,

каждый, осуждены по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сухоручкину А.Ю. и Кайымову Х.А. исчислен с 23 августа 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 04 октября 2017 по 22 августа 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденных Сухоручкина А.Ю. и Кайымова Х.А, защитников - адвокатов Гроза В.Б. и Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайымов Х.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено *** в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Кайымов Х.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кайымов Х.А. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, считает, что у суда имелись основания применить положения ст. 62, 66 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы не превышающего 10 лет, а также ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель *** указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Сухоручкин А.Ю. и его защитник - адвокат Гроза В.Б. приговор не обжаловали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кайымова Х.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств.

Оснований, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установил, и обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кайымова Х.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

Свои выводы о доказанности вины осужденного Кайымова Х.А. суд первой инстанции обосновал, не только признательными показаниями осужденного, но в том числе и:

-показаниями свидетелей *** и ***, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания и личного досмотра Сухоручкина А.Ю.;

-показаниями свидетеля ***, об обстоятельствах проведения *** личного досмотра Сухоручкина А.Ю, обнаружении и изъятии пакетов с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетеля *** об обстоятельствах проведения обыска в жилище по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества в контейнере и пакетах, весы;

-показаниями свидетеля *** подтвердившего обстоятельства сдачи принадлежащей ему квартиры в аренду Сухоручкину А.Ю. и Кайымову Х.А. с ***;

-показаниями эксперта ***, разъяснившего, что наркотическое средство - мефедрон, является синонимом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и обозначает одно и то же химическое соединение;

-протоколом личного досмотра Сухоручкина А.Ю. в ходе которого обнаружен и изъят 41 пакет с веществами;

-протоколом обыска, согласно которому по месту фактического проживания Сухоручкина А.Ю. и Кайымова Х.А. обнаружено и изъято: вещество в контейнере, вещество в 4 пакетах, весы, порошкообразные вещества в двадцати пяти пакетах, спрессованные вещества в виде двух кусков, порошкообразное вещество, вещества в виде таблеток и фрагментов таблеток в пакете, 20 бесцветных полимерных пакетиков;

-заключениями экспертов, установивших вид, вес наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у осужденных и по месту фактического проживания, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Кайымова Х.А. в совершении преступления.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Кайымова Х.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Кайымова Х.А. умысла на сбыт наркотических средств, так как об этом свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, вес изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовка. При этом преступление не доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия Кайымова Х.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное Кайымову Х.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Кайымову Х.А. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухоручкину А.Ю. и Кайымову Х.А. суд признал признание вины, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Кайымова Х.А, в том числе предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит. Материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании Кайымова Х.А. раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

С учетом назначенного Кайымову Х.А. срока лишения свободы вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований к смягчению назначенного Кайымову Х.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года в отношении Кайымова Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.