Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-19641/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н,

при секретаре И.А.Г,

с участием:

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

прокурора Ш.А.И,

представителей потерпевшего Рамазанова М.М, адвоката Зулкиплиева М.М,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Рамазанова М.М. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 20.08.2018 г, которым

Корнев А.А, ***:

****,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 08.06.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что

он совместно с неустановленными соучастниками 10.07.2017 г. в г. Москве, путем обмана - под предлогом аренды автомобиля, похитил автомашину *** г.н.з. ***, стоимостью 740 000 руб, принадлежащую Р.М.М, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Корнев виновным себя признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор отменить, дело возвратить прокурору для производства дополнительного расследования и привлечения к уголовной ответственности М, полагает, что Корнев ошибочно был осужден судом, т.к. не был осведомлен о преступных действиях М, который к уголовной ответственности так привлечен и не был. Считает, что в обвинении Корнева необходимо указать то, что хищение автомобиля он совершил в соучастии с М.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда

законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Корнева в совершении мошенничества подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах сдачи в аренду его автомобиля М. Корневу; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах передачи Корневу в аренду автомобиля Р.; показаниями свидетеля П. об обстоятельствах задержания Корнева; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого М. уверенно опознал Корнева как лицо, забравшее автомобиль потерпевшего; протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе выемок, в том числе фотографии Корнева и документов на машину, договора аренды; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которых Корнев указал на место совершения преступления; показаниями понятых В. и Р. об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они последовательны, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Так, из показаний самого осужденного следует, что за денежное вознаграждение он получил от М. автомобиль потерпевшего по своему паспорту, в который соучастниками были внесены подложные данные о его регистрации в г. Москве. Исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля он не собирался, его роль заключалась только в получении автомобиля, который он сразу передал соучастникам.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вина Корнева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы жалобы представителя потерпевшего, касающиеся привлечения к уголовной ответственности М, выходят за пределы ст.252 УПК РФ, а потому рассмотрению не подлежат.

Нарушений при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Постановление о привлечении Корнева в качестве обвиняемого, а также само обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Наказание Корневу назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, длительного содержания в условиях следственного изолятора, состояния здоровья его матери, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Корневу наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 г. в отношении Корнева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.