Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 10-19644/2018

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Калининой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Хоменко ОА. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Хоменко ОА. на постановление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.В. от 4 июня 2018 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Хоменко ОА, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хоменко ОА, представляющий интересы О.В.В, обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ч. 3 ст. 416 УПК РФ на постановление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.В. от 4 июня 2018 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, просит возобновить производство по уголовному делу по новым обстоятельствам, отменить приговор мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 5 июня 2013 года и апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года, прекратить уголовное дело.

Постановлением судьи от 3 сентября 2018 года отказано в принятии жалобы адвоката Хоменко ОА, поскольку Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы расположена на территории, на которую не распространяется юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко ОА. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным. Указывает, что его жалоба на постановление прокурора была рассмотрена судьей без учета требований ст. 416, 417 УПК РФ. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ подлежит обжалованию в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 416 УПК РФ постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых обстоятельств может быть обжаловано в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

По смыслу закона (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в редакции от 29.11.2016), в тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст. 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку из представленных материалов видно, что Головинский районный суд г. Москвы правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, то жалоба адвоката Хоменко ОА. относится к территориальной подсудности данного суда.

При таких обстоятельствах, когда суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству не выполнил требования уголовно-процессуального закона, то обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции надлежит истребовать необходимые документы из материалов уголовного дела, а также имеющегося производства в Головинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года об отказе в принятии жалобы

адвоката Хоменко ОА, представляющего интересы О.В.В, на постановление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.В. о прекращении производства ввиду новых обстоятельств от 4 июня 2018 года, отменить, материал передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.