Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 10-19683/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Сидорченко С.Н,

защитника - адвоката Губейдуллина Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Губейдуллина Р.Р. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым

Сидорченко С.Н, ***,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Сидорченко С.Н, защитника - адвоката Губейдуллина Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда

Сидорченко С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление осужденным совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сидорченко С.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Губейдуллин Р.Р. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не принял во внимание, что Сидорченко С.Н. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно загладил вред, причиненный преступлением (законным интересам общества), поскольку он прохождением службы в армии выполнил свои обязанности перед государством и обществом, является добровольцем общественной организации, участвует в благотворительных, общественных мероприятиях, пожертвовал средства государственному бюджетному учреждению, в суде публично извинился за содеянное. Кроме того, по мнению защитника, назначенное его подзащитному наказание является слишком суровым, противоречит принципам справедливости и гуманности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сидорченко С.Н, который вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, на *** - ***, по месту жительства, работы и в общественной организации характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Сидорченко С.Н. с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, либо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горик С.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Считает, что наказание Сидорченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного Сидорченко С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сидорченко С.Н. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Сидорченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, общественной организации, осуществление пожертвований в общественную организацию, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ***.

Назначенное Сидорченко С.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ судом мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года в отношении Сидорченко С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.