Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19713/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

судей

Гапушиной И.Ю. и

Откина М.К,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

осужденного

Эралиева М,

защитника - адвоката

Ахмедова М.С.-Г, представившего удостоверение N14712 и ордер N4327 от 12 ноября 2018 года,

переводчика

Кульбековой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. и апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года, которым

Эралиев М, ****, судимый:

- 11 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N162 Одинцовского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка N157 Одинцовского судебного района Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей, наказание не исполнено,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Эралиева М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Эралиеву М. постановлено исчислять с 8 октября 2018 года. С учетом требований и положений п. "б" ч. 3-1 и ч. 3-3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок отбытия наказания Эралиевым М. зачтено время его содержания под стражей с 25 сентября 2017 года до 27 июля 2018 года и с 8 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Фроловой Е.А, частично поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Эралиева М. и защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эралиев признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 24 сентября 2017 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. ставится вопрос об изменении приговора.

В обоснование этого прокурор обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора вопреки материалам уголовного дела и данным вводной части приговора ошибочно указал о привлечении Эралиева к уголовной ответственности впервые, в связи с чем просит данный вывод исключить и указать, что тот ранее судим, судимость не снята и не погашена. Кроме того, автор представления, указывая на то, что суд, учитывая наличие у Эралиева малолетнего ребенка, не сослался на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем просит внести данное указание и смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 1 года и 10 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Эралиев М, не оспаривая доказанность виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и обращает внимание, что его отец является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе; на его иждивении находится малолетний ребенок, для которого он является единственным кормильцем, в связи с чем просит или смягчить назначенное ему наказание, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Эралиева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Эралиева по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Эралиеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Эралиева в содеянном, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, страдающих рядом заболеваний, а также иные данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе; учтено отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание Эралиева обстоятельством признано, о чем прямо указано в приговоре, наличие у него малолетнего ребенка.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, само по себе отсутствие в приговоре ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора и смягчение назначенного наказания, поскольку в силу закона суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Данное требование судом не нарушено, поскольку судом в приговоре приведены мотивы применения требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ошибочное же указание в мотивировочной части приговора на привлечение Эралиева к уголовной ответственности впервые, на что обращено внимание в апелляционном представлении, также не является основанием для изменения приговора, поскольку не влияет на его законность и справедливость.

Вид исправительного учреждения, в котором Эралиеву надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) применены судом правильно, исходя из требований ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов указал, что оснований для применения в отношении Эралиева ст.ст. 15, ч. 6, 64 и 73 УК РФ не имеется, и не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное Эралиеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления или апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года в отношении Эралиева М.оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.