Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19716/2018

 

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого Гостева В.Э. и его защитника - адвоката Костырко В.В. предоставившей удостоверение N 11065 и ордер N 18-937 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Костырко В.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, по которому

Гостеву В.Э, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 21 декабря 2018 года с сохранением ранее установленных запретов.

И зложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гостева В.Э. и адвоката Костырко В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Гостев В.Э.

3 августа 2018 года Гостеву В.Э. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 21 сентября 2018 года, установлены запреты.

9 августа 2018 года Гостеву В.Э. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 7 сентября 2018 заместителем начальника Следственного департамента МВД России Д.Н.К. до 27 месяцев, то есть до 21 декабря 2018 года.

20 сентября 2018 года Гостеву В.Э. Таганским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя, возбужденному с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве продлен срок нахождения под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 21 декабря 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Костырко В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не конкретизированы запреты, предусмотренные ч. 3-6 ст. 105-1 УПК РФ, примененные к Гостеву; обстоятельства, учитывавшиеся при избрании Гостеву меры пресечения изменились. Так у Гостева изъят заграничный паспорт, установлено, что он является гражданином России, имеет постоянное место жительство в Москве; место работы Гостева изменилось, ООО "***", где он являлся генеральным директором ликвидировано; от следствия он не скрывался; более мягкая мера пресечения им не нарушалась; имеет заболевания, в связи с которыми ему рекомендованы ежедневные прогулки на свежем воздухе. На настоящий момент Гостев, будучи индивидуальным предпринимателем, единственный в России выполняет сложные технические работы, необходимые для реализации значимых городских проектов. Защитник полагает, что есть основания для применения к Гостеву более мягкой меры пресечения и просит постановление суда отменить, избрать Гостеву мерой пресечения запрет определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Гостеву В.Э. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Гостева В.Э.

Задержание Гостева В.Э. произведено как при наличии оснований, так и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Гостева В.Э. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что также судом проверено и получило надлежащую оценку при принятии решения.

Продлевая срок домашнего ареста Гостева В.Э, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия в настоящее время и обоснованно с ним согласился. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

В настоящий момент не все соучастники организованной группы установлены, один из соучастников объявлен в розыск; Гостев В.Э. имеет действующий заграничный паспорт, который в случае отмены меры пресечения может быть ему возвращен. При этом Гостев В.Э. осведомлен о ряде собранных обвинением доказательств. Изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности и конкретными обстоятельствами вмененного Гостеву В.Э. преступления, отнесенного к категории тяжких, безусловно, свидетельствует о возможности Гостева В.Э, находясь не под домашним арестом, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

При таких условиях выводы суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу.

Установленные при избрании меры пресечения Гостеву В.Э. запреты, которые при продлении срока действия меры пресечения судом сохранены, в конкретизации, несмотря на позицию автора жалобы, не нуждаются, неясностей не вызывают.

Наличие у Гостева В.Э. гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства в Москве, места работы не свидетельствуют о наличии оснований, требующих изменение или отмену действующей в отношении Гостева В.Э. меры пресечения.

Поскольку более мягкая мера пресечения Гостеву В.Э. не избиралась, доводы апелляционной жалобы о том, что такая мера пресечения им не нарушалась, не могут быть признаны состоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гостева В.Э. заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих в безусловном порядке изменения ранее установленных в отношении него запретов, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, по которому

Гостеву В.Э. продлен срок содержания под домашним арестом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Костырко В.В. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.