Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 10-19753/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М,

подозреваемого - Котюкова В.Н,

защитника-адвоката Молдованенко Б.В, представившей удостоверение N 14736 и ордер N 6323 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молдованенко Б.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Селиховой И.Н. о прекращении уголовного дела в отношении

Котюкова В

*** Н

***,

***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении ходатайства руководителю следственного органа - начальнику СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2018 года следователем СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково в отношении Котюкова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения кошелька у потерпевшего Д

***, которому был причинен материальный ущерб в размере

*** рублей.

22 августа 2018 года Котюков В.Н. допрошен в качестве подозреваемого.

27 августа 2018 года следователем СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Селиховой И.Н, с согласия соответствующего должностного лица, вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Котюкова В.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано, ходатайство возвращено руководителю следственного органа - начальнику СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково.

В апелляционной жалобе адвокат Молдованенко Б.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления полагая, что суд вышел за пределы своих полномочий. В обоснование своих доводов ссылается на полное возмещение Котюковым В.Н. причинённого ущерба, принесение им извинений потерпевшему, отсутствии возражений потерпевшего против прекращения уголовного дела с назначением Котюкову В.Н. судебного штрафа. Считает, что выводы суда о недостаточности принятых Котюковым В.Н. мер к возмещению вреда не основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов. С учетом изложенного просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Отказывая удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что Котюков В.Н. не принимал активных действий по возврату похищенного имущества. При этом одновременно пришел к выводу, что потерпевший принял меры к возмещению вреда, принес извинения потерпевшему.

Такие выводы суда первой инстанции носят противоречивый характер и основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства следователя усматривается, что действиями подозреваемого Котюкова В.Н. потерпевшему Диденко В.В. причинен материальный ущерб в размере 20 200 рублей.

В ходе предварительного расследования материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере

*** рублей, изъятых у Котюкова В.Н, а также путем добровольного возмещения Котюковым В.Н. убытков в размере

*** рублей. Таким образом, потерпевшему был возмещен ущерб на сумму, превышающую размер похищенного имущества. Кроме того, Котюков В.Н. принес потерпевшему Д

*** извинения, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями, направленными следователю и в суд (л.д.107, 128,129).

Таким образом из материалов уголовного дела следует, что Котюков В.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), ранее не судим, принес извинения потерпевшему, причиненный преступлением ущерб возмещен им в размере, превышающем стоимость похищенного имущества.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как выводы, изложенные в нем не основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Учитывая положения главы 51.1 УПК РФ, в том числе и требования ч.7 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково Селиховой И.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Котюкова В.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, ходатайство следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционную жалобу адвоката Молдованенко Б.В. удовлетворить частично.

 

Судья М.Б. Соколовский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.