Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 10-19760/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Савина В.А, представившего удостоверение N 7389 и ордер N 020758 от 6 ноября 2018 года,

подозреваемого Иванова В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым

Иванову ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2018 года;

выслушав адвоката Савина В.А, подозреваемого Иванова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года возбуждено уголовное дело N * по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении *

24 октября 2018 года из уголовного дела N * выделено уголовное дело в отношении *. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которому присвоен N *

24 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванов В.А.

25 октября 2018 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве *, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Иванову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года в отношении Иванова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 октября 2018 года срок содержания Иванова В.А. был продлен на 72 часа.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А. просит постановление суда отменить, изменить Иванову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, - подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, ссылаясь на то, что Иванов В.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г. Москвы, проживает на территории Московской обл, имеет на иждивении ****, личность его установлена и документально подтверждена, на момент задержания и избрания меры пресечения Иванов В.А. был трудоустроен. В настоящее время, а также на момент избрания меры пресечения, вина Иванова В.А. в совершении преступления не доказана, что свидетельствует о том, что Иванов В.А. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Судом не обоснованно отказано в просьбе адвоката и подозреваемого не избирать Иванову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Иванова В.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Задержание Иванова В.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также, вопреки утверждению защиты, обоснованность выдвинутого против Иванова В.А. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой как правильно указано судом свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова В.А.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Иванов В.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мера пресечения в отношении Иванова В.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Иванова В.А, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Иванову В.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Иванову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Иванов В.А, его тяжесть и данные о личности подозреваемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Иванова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.