Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19767/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 7499 и ордер N 68/7 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Мещанского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, судимая:

дата Серпуховским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет;

дата Серпуховским городским судом адрес по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда адрес от дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Можайского городского суда адрес от дата 7 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на один год, с удержанием 5 % в доход государства. Освобождена дата;

постановлением Серпуховского городского суда адрес от дата неотбытый срок наказания в виде исправительных работ - 5 месяцев 26 дней, назначенный приговором Серпуховского городского суда адрес от дата и Постановления Можайского городского суда адрес от дата заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытии срока наказания,

осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытиянаказания фио постановлено исчислять с дата. В срок отбывания наказания зачтено время ее предварительного содержания под стражей с дата по дата. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, изучив доводы апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства -героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 -моноацетилморфин, массой 109,60 г, то есть в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления дата в адрес подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит апелляционную инстанцию снизить назначенное ей наказание, поскольку у нее на иждивении находится бабушка, страдающая заболеваниями, несовершеннолетний брат сирота, а также пожилой и имеющий заболевания отец. Также обращает внимание, что в ее действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной фио по ч.2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины фио и квалификация ее действий, в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, в том числе ее возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Суд в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины фио в совершении преступления, наличие на иждивении бабушки, отца и брата, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, а также положительные характеристики.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно признал наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, несостоятельны и не основаны на законе.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Из приговора и материалов уголовного дела усматривается, что фио ранее судима дата Серпуховским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. Также фио судима дата Серпуховским городским судом адрес по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда адрес от дата отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, фио дважды судима за преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершила тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилв действиях фио особо опасный рецидив преступлений, и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в ее действиях рецидива преступлений, применив к ней при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи, с чем доводы о его суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении

фио

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.