Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 10-19790/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемой Пучинкиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 02 суток, то есть по 23 ноября 2018 года в отношении:

Пучинкиной С.А, *****, судимой, обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Пучинкиной С.А, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 31 января 2018 года следователем СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

02 апреля 2018 года тем же следственным подразделением возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

16 апреля 2018 года все указанные уголовные дела соединены в одно производство.

3 августа 2018 года тем же следственным подразделением возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

3 августа 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

4 сентября 2018 года тем же следственным подразделением возбуждено два уголовных дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

4 сентября 2018 года все семь уголовных дел соединены в одно производство.

18 октября 2018 года обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, предъявлено Пучинкиной С.А, осужденной приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, которая переведена из ФКУ ИК-** УФСИН России по ** в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. ** для производства следственных действий сроком на 02 месяца 00 суток с момента поступления в учреждение.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 24 ноября 2018 года.

Следователь СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве Я с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ** ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Пучинкиной С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть по 24 ноября 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Адвокат считает, что судом не рассмотрены и учтены обстоятельства, которые могли повлиять на результата рассмотрения ходатайства следователя, а именно то, что личность Пучинкиной органами следствия установлена, она является гражданкой России, зарегистрирована и проживает в Московской области, готова являться по первому вызову следователя и суда, скрываться не намерена, до привлечения к уголовной ответственности имела постоянное место работы, источник дохода, причастность Пучинкиной к совершению инкриминируемых преступлений органами следствия не доказана, обвиняемая страдает рядом тяжких заболеваний, окончательная диагностика которых и лечение в условиях содержания под стражей невозможна.

Кроме того, адвокат отмечает, что фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено, все доводы, изложенные в ходатайстве, являются лишь предположением следствия.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, соединенные уголовные дела возбуждены уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Пучинкиной С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом и с согласия надлежащего должностного лица, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на возможную причастность Пучинкиной С.А. к их совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемой, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств, характера и степени тяжести инкриминируемых Пучинкиной С.А. преступлений, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что Пучинкина С.А, хотя и является гражданкой России, имеет регистрацию на территории РФ, не работает, не имеет источника дохода, обвиняется в совершении семи умышленных тяжких корыстных преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осуждена за совершение аналогичных преступлений, отбывает назначенное судом в виде лишения свободы наказание.

Изложенные выше данные о личности обвиняемой в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых ей преступлений свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пучинкина С.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных в установленном законом порядке, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 23 ноября 2018 года в отношении обвиняемой

Пучинкиной С.А. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.