Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19796/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы

Терских И.В,

обвиняемого

Скрябина Д.М,

адвоката

Демина А.А, представившего удостоверение N. и ордер N.от. года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Терских И.В, апелляционную жалобу адвоката Демина А.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Скрябина Д.М,, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением суда в отношении обвиняемого Скрябина Д.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу:, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ обвиняемому запрещено: общаться с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Терских И.В, обвиняемого Скрябина Д.М, адвоката Демина А.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

установил:

18 октября 2018 года следователем Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении Скрябина Д.М.

18 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, задержан Скрябин Д.М, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Скрябину Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 декабря 2018 года.

20 октября 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, в отношении Скрябина Д.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 18 декабря 2018 года по адресу: Московская область, поселок ВНИИССОК, ул. Михаила Кутузова, дом 7, квартира 128, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Терских И.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что Скрябин Д.М. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что Скрябин Д.М, злоупотребляя предоставленными ему публичной властью полномочиями, посягнул на интересы государственной службы, нарушил нормальную деятельность государственного аппарата, подорвал авторитет государственно власти в лице органа, в котором осуществлял свою деятельность. Анализируя содержание постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, автор апелляционного представления указывает, что по делу имеются основания полагать, что Скрябин Д.М, находясь на свободе, до настоящего времени являясь представителем власти, располагая сведениями о личности возможных свидетелей, используя личные связи в правоохранительных органах с учетом. и общего, может оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, а также, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При изложенных обстоятельствах помощник прокурора полагает, что избрание в отношении Скрябина Д.М. иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно. Просит постановление суда отменить, избрать Скрябину Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Демин А.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что обвиняемый не может быть причастен одновременное к обоим преступлениям, в которых он обвиняется, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N19 от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвиняемый не намерен скрываться, который основан на исследованных обстоятельствах дела и поведении Скрябина Д.М. до и после возбуждения уголовного дела, при этом факт обвинения Скрябина Д.М. в совершении двух преступлений не может учитываться при избрании меры пресечения.

Поскольку Скрябин Д.М, заправляя с помощью топливной карты автомобиль супруги, лишь возмещал свои личные средства, ранее потраченные на заправку служебного автомобиля, а также принимая во внимание размер ущерба, который является незначительным, довод суда об изоляции Скрябина Д.М. от общества с установлением всех ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, является ошибочным.

Считает, что с учетом данных о личности обвиняемого, в том числе, семейного положения и положительных характеристик оснований для избрания в отношении Скрябина Д.М. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, не имеется.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Терских И.В. доводы апелляционного представления поддержал, возражал против апелляционной жалобы.

Обвиняемый Скрябин Д.М. и адвокат Демин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении Скрябина Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы об оставлении ходатайства следователя без удовлетворения и избрании обвиняемому Скрябину Д.М. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом учтено, что следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также документы, необходимые для его рассмотрения. Изучив доводы следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого Скрябина Д.М. меры пресечения ввиду наличия оснований полагать, что Скрябин Д.М, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании ему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, но связанной с установлением ограничений и запретов, исключающих возможность для Скрябина Д.М. совершать действия, препятствующие производству по делу, а именно: в виде домашнего ареста. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного осуществления производства предварительного расследования по уголовному делу в условиях применения к Скрябину Д.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, суду представлено не было.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что Скрябин Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, а также данные о личности обвиняемого, который проживает по,, имеет...

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Скрябина Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а также о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, а доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Скрябина Д.М. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Представленные суду материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и обоснованности подозрений о причастности Скрябина Д.М. к совершенному преступлению. Задержание Скрябина Д.М. было произведено при наличии оснований и в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ. Доводы стороны защиты о необоснованности предъявленного обвинения, неверной квалификации инкриминируемых Скрябину Д.М. действий, малозначительности деяния, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 107 УПК РФ. Между тем, исходя из представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Скрябина Д.М. к совершенным преступлениям.

Оснований для отмены меры пресечения либо изменения на иную, более мягкую, как об этом ставится вопрос автором апелляционной жалобы, с учетом тяжести предъявленного Скрябину Д.М. обвинения, конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, не имеется.

Примененные к обвиняемому Скрябину Д.М. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права. Оснований для изменения установленных обвиняемому ограничений и запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 20 октября 2018 года об избрании в отношении Скрябина Д.М. меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.