Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19805/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N. и ордер N. от. года, обвиняемого Чуркина В.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым в отношении

Чуркина В.Н,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ползиковой Н.В, обвиняемого Чуркина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 октября 2018 года Чуркин В.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

18 октября 2018 года Чуркину В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Чуркина В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Чуркина В.Н. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 17 декабря 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Аванесовым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чуркина В.Н. не имеется. В основу решения суда заложены лишь голословные и ничем не подтвержденные утверждения следователя и формальная ссылка на тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что Чуркин В.Н., то есть имеет,, вину признал в полном объеме и дал правдивые показания. Потерпевший просил не заключать обвиняемого под стражу и пояснил, что Чуркин В.Н. оказывает ему (потерпевшему) помощь. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Чуркина В.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Чуркин В.Н. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Чуркину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Чуркина В.Н. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Чуркин В.Н, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Чуркина В.Н, поскольку на него как на лицо совершившее преступление указал потерпевший Б.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Чуркину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Чуркину В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому

Чуркину В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А.Н. Федин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.