Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 10-19810/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи:

Федина А.Н,

судей:

Иванова С.А, Кузнецовой Н.А,

при секретаре

Кузан И.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Еремина П.Б, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

осужденного

Сидоренкова Э.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Еремина П.Б.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года, которым

Сидоренков Э.Э,, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сидоренкову Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сидоренкову Э.Э. до вступления приговора в законную силу, изменена в зале судебного заседания с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 9 июля 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение Сидоренкова Э.Э. под стражей и домашним арестом в ходе предварительного и судебного следствия с 31 января до 9 июля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Еремина П.Б. и осужденного Сидоренкова Э.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сидоренков Э.Э. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в значительном размере; за совершение незаконного сбыта наркотических средств; а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах.

Он (Сидоренков Э.Э.), в неустановленное следствием время и месте, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,57 г, что является значительным размером. Затем 26 января 2018 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут он (Сидоренков Э.Э.) по предварительной договоренности со. Б. о продаже ему психотропного вещества - амфетамин, встретился с последним на. этаже в подъезде. дома..корпус. по ул.. г., где за 1000 рублей сбыл Б. сверток с порошкообразным веществом массой 0,57 гр. содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин в значительном размере.

Он же (Сидоренков Э.Э.), незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,7 гр, что является значительным размером, часть которого, массой 0,5 гр, он незаконно сбыл Б. 31 января 2018 года, за 500 рублей на. этаже в подъезде. д..по ул., г., после чего Б. добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Он же (Сидоренков Э.Э.) в неустановленное следствием время и месте, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,7 гр, что является значительным размером, часть которого, массой не менее 6,2 гр, что является значительным размером, он (Сидоренков Э.Э.) стал незаконно хранить, с целью последующего сбыта, по месту своего жительства, по адресу:... 31 января 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, он (Сидоренков Э.Э.), был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут, сотрудниками полиции был произведен обыск по месту жительства последнего по адресу:, в ходе которого в одной из комнат, были обнаружены и изъяты два куска спрессованного вещества, общей массой 6,2 гр. (6,0 гр. и 0,2 гр.), которое является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), что составляет значительный размер, которое он (Сидоренков Э.Э.), в последующем хотел незаконно сбыть путем продажи, заинтересованным в этом лицам, однако не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании суда первой инстанции Сидоренков Э.Э. свою вину в предъявленных ему обвинениях признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Еремин П.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов защитник в жалобе самостоятельно анализирует приведенные в приговоре доказательства, высказывая недоверие информации о том, что. Б. добровольно пришел в отдел полиции, где выдал приобретенное им на свои деньги наркотическое вещество с целью изобличить "сбытчика" Сидоренкова Э.Э. Защитник указывает на недоказанность приобретения Б. вещества, содержащее амфетамин именно у Сидоренкова Э.Э. Обращает внимание, что ничем, кроме показаний Б. факт приобретения именно у Сидоренкова Э.Э. вещества, содержащего амфетамин, объективно не подтверждается. При этом факт обнаружения на весах и на внутренних поверхностях двух пакетиков следов амфетамина, не может считаться бесспорными доказательством о сбыте осужденным данного вещества, поскольку сам Сидоренков Э.Э, употреблял как амфетамин, так и гашиш. Б. во всех случаях был инициатором отношений с Сидоренковым Э.Э. на предмет продажи наркотических средств, именно он просил и требовал от Сидоренкова Э.Э. наркотические средства, а вовсе не Сидоренков Э.Э. предлагал ему приобрести их. Все вышесказанное по эпизоду о якобы "сбыте" Сидоренковым Э.Э. вещества, содержащего в себе амфетамин Б. не может не вызывать неустранимые сомнения в доказанности вины Сидоренкова Э.Э, в связи с чем, данные сомнения должны толковаться в пользу осужденного. По факту сбыта наркотического средства в ходе ОРМ инициатором процесса также являлся Б, если бы Б. не настаивал в своих просьбах, сбыта могло и не быть. По мнению защитника, суд не учел все эти обстоятельства при квалификации преступления, что в конечном счете отразилось на наказании, которое, на взгляд защиты, могло бы быть значительно ниже даже без учета особых семейных обстоятельств. В ходе обыска в квартире Сидоренкова Э.Э. были обнаружены два куска со спрессованным веществом - гашиш, что судом было квалифицировано, как покушение на сбыт.

Как полагает защитник, такая квалификация действий Сидоренкова Э.Э. не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе следствия. Сам Сидоренков Э.Э. показывает, что приобрел гашиш для собственного употребления. Суд не дал четкого представления о том, почему количество 6 грамм гашиша он считает свидетельством покушения на сбыт, а не свидетельством хранения для целей. Сидоренкова Э.Э. Защитник в жалобе цитируя постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2016 года N 14 указывает, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства покушения на сбыт наркотического средства изъятого по месту жительства осужденного. Кроме того, как полагает защитник, суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитник просит, приговор суда в отношении Сидоренкова Э.Э. изменить - по факту сбыта амфетамина Б. осужденного - оправдать, по факту обнаружения в квартире гашиша переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту сбыта 0,5 грамм гашиша в результате ОРМ принять решение с учетом вышеописанных обстоятельств. При назначении наказания принять во внимание смягчающие обстоятельства, а также применить к рассматриваемому случаю положения ст. 82 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Селиверстов М.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим закону.

Вина Сидоренкова Э.Э. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы уголовного дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Сидоренкова Э.Э. :

- показания самого осужденного данными на предварительном следствии и в суде о фактах сбыта им психотропного вещества амфетамина и наркотического средства Б. по просьбе последнего. Гашиш, изъятый у него по месту жительства, он хранил для.;

- показания свидетеля Б, подтвердившего факт приобретения у Сидоренкова Э.Э. психотропного вещества амфетамина и наркотического средства при обстоятельствах указанных в приговоре;

- показания свидетелей, участвующих в качестве понятых А. и К. о добровольной выдаче гражданином Б. свертка с веществом, в котором со слов Б. находился амфетамин, приобретенный, как впоследствии выяснилось у Сидоренкова Э.Э. ;

- показания свидетелей. С, В, Ш. о том, что в полицию с заявлением об оказании добровольной помощи в задержании лица, занимающегося сбытом психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства - гашиш, как впоследствии выяснилось Сидоренкова Э.Э, обратился Б... С этой целью было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В ходе проведения ОРМ Сидоренков Э.Э. после сбыта наркотического средства - гашиш, был задержан;

- показания свидетелей М, Ф. и Ф. об их участии при проведении обыска проведенного по месту фактического проживания Сидоренкова Э.Э. по адресу :, в ходе которого было изъято вещество коричневого цвета в двух кусках, фасовочные пакеты, электронные весы, нож со следами вещества и другие предметы.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Сидоренкова Э.Э. в инкриминированных ему деяниях, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- рапортами сотрудника полиции С. от 30 января и 1 февраля 2018 года, об обстоятельствах проведения ОРМ и задержании Сидоренкова Э.Э. по подозрению в совершении сбыта психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства - гашиш;

- заявление Б. от. года, согласно которому он дал согласие на изобличение лица по имени "Э.", занимающего распространением психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства -гашиш;

- протокол добровольной выдачи от 26 января 2018 года, согласно которому Б. добровольно выдал в присутствии понятых сверток с порошкообразным веществом. При этом пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел у молодого человека по имени "Э.";

- постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении молодого человека по имени "Э.", как впоследствии выяснилось Сидоренкова Э.Э, занимающегося распространением амфетамина и гашиша;

- актами личного досмотра и выдачи денежных средств от 31 января 2018 года, согласно которому каких-либо запрещенных веществ и личных денежных средств у Б. обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая для проведения ОРМ;

- актом добровольной выдачи от 31 января 2018 года, согласно которому Б. добровольно выдал кусок спрессованного вещества, который он приобрел в ходе ОРМ за выданные ему денежные средства у Сидоренкова Э.Э. ;

- протокол обыска от 31 января 2018 года, проведенного по месту фактического проживания Сидоренкова Э.Э. по адресу :, в ходе которого было изъято вещество коричневого цвета в двух кусках, фасовочные пакеты, электронные весы, нож со следами вещества и другие предметы;

- протокол очной ставки, проведенной между Б. и Сидоренковым Э.Э, в ходе которой Б. полностью изобличил Сидоренкова Э.Э. в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамина 26 января 2018 года и наркотического средства 31 января 2018 года в ходе ОРМ. При этом Сидоренков Э.Э. с показаниями Б. полностью согласился;

- заключение судебной химической экспертизы N 326 от 14 февраля 2018 года, согласно выводам которой вещество, массой 0,56 грамма, добровольно выданное Б. 26 января 2018 года, является психотропным веществом ? смесью, в состав которой входит амфетамин;

- заключение судебной химической экспертизы N. от. года, согласно выводам которой спрессованное вещество растительного происхожд ения, общей массой 0,4 грамма, добровольно выданное Б. 31 января 2018 года является наркотическим средством гашишем;

- заключение судебно - химической экспертизы N. от. года, согласно выводам которой вещество, массой 6,2 грамма в двух свертках, изъятое в ходе обыска по месту жительства Сидоренкова Э.Э. по адресу:, является наркотическим средством - гашиш. На поверхностях изъятого в ходе обыска ножа, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (каннабис, марихуана), гашиш). На поверхности электронных весов и внутренних поверхностях 2 пакетов, изъятых в ходе проведения обыска обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин, а также вещественные и другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Сидоренкова Э.Э. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидоренкова Э.Э. в совершении инкриминированных ему преступлений и обосновал свои выводы о необходимости квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, в значительном размере от 26 января 2018 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства - гашиш от 31 января 2018 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в значительном размере по факту обнаруженного наркотического средства по месту жительства осужденного. При этом все вышеуказанные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для переквалификации действий осужденного, как об этом просят защитник в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, о сбыте психотропного вещества- амфетамин Б. 26 января 2018 года и об умысле у осужденного Сидоренкова Э.Э, направленном на сбыт наркотического средства - гашиша, обнаруженного и изъятого по месту жительства, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, а именно, наличие оперативной информации о нем, как о лице, сбывающему психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - гашиш, которая впоследствии нашла своё подтверждение, проведенным в полном соответствии с Законом "Об ОРД" ОРМ "Проверочная закупка", вес изъятого наркотического средства, его расфасовка, неоднократность сбыта, а также наличие изъятых по месту жительства осужденного электронных весов, фасовочных пакетов и других предметов со следами психотропного вещества и наркотического средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как он основан лишь на показаниях заинтересованного "." лица Б, как об этом указывает защитник, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, где наряду с показаниями свидетеля Б, имеется перечень других доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Б. и самого осужденного на первоначальном этапе расследования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному, судебная коллегия оснований не находит.

Суд обоснованно мотивировал, почему он частично отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного и его защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении Сидоренкову Э.Э. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые автор указывает в жалобе. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Сидоренкову Э.Э. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он совершил умышленные преступления, в том числе относящихся к категории особо тяжких. Положения ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены правильно.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания, учел все смягчающее наказание обстоятельства, на которые указывает автор.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также для снижения наказания и применения положений ст. 82 УК РФ, как об этом просит защитник в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сидоренкова Э.Э. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года

в отношении

Сидоренкова Э.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.