Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19816/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Мыца Я.А,

обвиняемого

Орцханова М.В,

адвоката

Евлоева З.И, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евлоева З.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года, которым

Орцханову М.В,, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 21 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Евлоева З.И, обвиняемого Орцханова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Орцханов М.В, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

23 ноября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Орцханова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21 января 2018 года, срок действия которой неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в том числе срок содержания под стражей Орцханова М.В. продлен 19 сентября 2018 года тем же судом на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 16 октября 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 22 ноября 2018 года.

Следователь с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Орцханову М.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года срок содержания обвиняемого Орцханова М.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 21 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евлоев З.И, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Приводя содержание постановления, и анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, адвокат указывает, что с момента задержания с Орцхановым М.В. следственных действий не проводится, по делу допущено нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ. Указывает, что срок содержания под стражей продлен в отношении Орцханова М.В. лишь по мотиву тяжести выдвинутого обвинения, что противоречит требованиям закона. В постановлении не указаны конкретные достаточные основания, свидетельствующие о том, что Орцханов М.В. скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вывод суда о существовании таких данных основан на предположении. Обращает внимание, что Орцханов М.В. положительно характеризуется. Постановление суда не обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, на основании которых судом принято решение. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании адвокат Евлоев З.И, обвиняемый Орцханов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Евлоев З.И. в судебном заседании указал, что материалы уголовного дела обвиняемому предъявлены для ознакомления позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным, а кроме того полагал, что Орцханов М.В. незаконно содержится под стражей.

Прокурор Мыц Я.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Орцханова М.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено. Согласно представленным материалам с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе и с участием Орцханова М.В. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Орцханова М.В, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Орцханов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Орцханова М.В, который ранее судим,... В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Орцханов М.В. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Орцханова М.В. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Орцханова М.В. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Орцханов М.В. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Орцханову М.В. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем доводы стороны защиты в судебном заседании о незаконности содержания Орцханова М.В. под стражей, являются необоснованными. Обвинение Орцханову М.В. было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Орцханов М.В, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении Орцханова М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Орцханова М.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы адвоката в судебном заседании о предъявлении обвиняемому для ознакомления материалов уголовного дела позднее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей на законность принятого судом решения не влияют, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев, в связи с чем положения ч. 6 ст. 109 УПК РФ в данном случае неприменимы.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Дальнейшее содержание Орцханова М.В. под стражей не находится в противоречии с положениями п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Орцханова М.В. под стражей отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Орцханова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.