• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19849/2018

 

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Лопашиновой Е.В., с участием: прокурора Беспаловой Т.И., защитников - адвокатов Петряшова К.В., Мухаметзянова И.З., обвиняемого Сафаева Э.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Петряшова К.В., Благушиной Л.П., на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ Сафаева Э.М., ***, со слов не судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвокатов Петряшова К.В, Мухаметзянова И.З, обвиняемого Сафаева Э.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.10.2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Сафаева Э.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

10 октября 2018 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Сафаев Э.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

10 октября 2018 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Сафаеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сафаева Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. по 10 декабря 2018 года.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы подана апелляционная жалоба адвокатом Петряшовым К.В, который считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым, противоречащим Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г. Сообщает, что суд сослался на постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сафаева, при этом не дал оценку доводам защиты о неправильной квалификации его действий. В подтверждение причастности Сафаева суд сослался на доказательства, однако, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, и иные доказательства, суду не были представлены. Указывает, что согласно материалу со стороны обвиняемого имело место нереализованное обещание посредничества во взяточничестве, что квалифицируется по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ. Кроме того, суд не дал оценку показаниям Сафаева на очной ставке с Х. о том, что полученные деньги являлись займом, и он не имел намерения никому их передавать, в связи с чем, действия Сафаева могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд необоснованно согласился со следствием, что находясь на свободе, Сафаев может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства,

иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия. Данные выводы являются предположением и вопреки требованиям закона, ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, представленным защитой сведениям о личности обвиняемого, который неоднократно был награжден, внес существенный вклад в развитие общества. Указывает, что Сафаев к ответственности не привлекался, женат, имеет четверых детей, трое из которых несовершеннолетние и находятся на его обеспечении. В собственности Сафаева находятся жилые объекты недвижимости в г. Москве и Московской области, за границей объектов недвижимости и банковских счетов не имеет. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога в размере 50 000 000 рублей.

Адвокат Благушина Л.П. в своей апелляционной жалобе указала, что постановление противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ, в связи с чем, подлежит отмене. Указывает, что в обоснование причастности Сафаева к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей следователь представил суду только протокол допроса свидетеля Х. и протокол очной ставки между данным свидетелем и Сафаевым, из которых следует, что подзащитный не причастен к совершению преступления. В постановлении о привлечении Сафаева в качестве обвиняемого описаны признаки менее тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ. В обжалуемом постановлении суд ссылается на результаты ОРМ, подтверждающие причастность Сафаева к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, имеет место нарушение требований ст. 240 УПК РФ, так как результаты ОРМ не были исследованы судом. В исследованных судом материалах также отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение должностными лицами УЭБиПК г..Москвы проверочных мероприятия по выявлению налогового преступления Обществами, учредителем которых является С, якобы для прегрешения которых должна быть передана взятка. Суд необоснованно согласился со следствием, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать установлению истины и фиксации доказательств по делу, иным способом воспрепятствовать осуществлению правосудия, совершить новое преступление. Обвинение не представило суду доказательств, позволяющих сделать данные выводы, в связи с чем, они являются предположениями, которые не могут служить основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Указывает, что Сафаев ранее к уголовной ответственности не привлекался, судом исследованы доказательства защиты, характеризующие его только с положительной стороны, подтверждающие его активную роль в жизни общества, социальную и патриотическую ориентированность, активную трудовую деятельность. Указывает, что Сафаев состоит в браке, имеет четверых детей, находящихся вместе супругой на его содержании. Судом приобщены свидетельства о праве собственности Сафаева на жилые помещения в городе Москве и Московской области, место регистрации соответствует месту его фактического проживания, где обвиняемый может проживать в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем защита ходатайствовала перед судом. Содержание Сафаева под стражей используется как элемент оказания на него физического и психологического давления в целях получения признательных показаний. Сафаев страдает рядом заболеваний, которые усугубляют его физическое состояние ввиду невозможности прохождения регулярного медикаментозного лечения в условиях следственного изолятора. Просит отменить постановление, избрать в отношении Сафаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

При решении вопроса об избрании Сафаеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что следователем, в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, были представлены в судебное заседание необходимые материалы и надлежаще мотивированное и соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа соответствующего уровня.

Избирая Сафаеву Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения обоснованно указал, что Сафаев Э.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной власти, представляющего повышенную общественную опасность, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лично знаком с рядом свидетелей по делу, а также учел, что следствие по настоящему уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Сафаевым Э.М. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Сафаева Э.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести подозрения и сведений о его личности, в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства о мере пресечения в отношении обвиняемого Сафаева Э.М, судом приняты во внимание сведения о его личности - наличие на территории РФ постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, награды и поощрения, отсутствие судимости, его семейное положение и состояние здоровья. При этом, суд пришел к выводу о невозможности избрания Сафаеву Э.М. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе - в виде домашнего ареста или залога, на чем наставала сторона защиты.

При решении вопроса об избрании в отношении Сафаева Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доводы апелляционных жалоб защитников о невиновности Сафаева Э.М, а также неправильной квалификации его действий, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о личности Сафаева Э.М, характеризующие исключительно положительно обвиняемого, по мнению суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших применению в отношении обвиняемого Сафаева Э.М, в том числе и по состоянию его здоровья, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не установлено.

Относительно доводов апелляционных жалоб защитников о том, что следствием не представлены иные сведения, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Сафаева Э.М. необходимо отметить, что при решении вопроса об избрании меры пресечения следователь самостоятельно определяет объем материалов, предоставляемых суду в подтверждение заявленного им ходатайства.

Согласно постановлению суда об избрании Сафаеву Э.М. меры пресечения, объем предоставленных следователем материалов был достаточен для разрешения заявленного ходатайства, а выводы суда о необходимости его удовлетворения обоснованы и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб защитников о несогласии с постановлением суда об избрании в отношении обвиняемого Сафаева Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении обвиняемого Сафаева Э.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий Е.А.Аграрова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.