• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 10-19850/2018

 

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Евграфова А.А,

обвиняемого Морковина А.С,

рассмотрела в закрытом судебном заседании 06 ноября

2018

года

апелляционную жалобу адвоката Евграфова А.А.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года,

которым

Морковину А.С, ранее не судимому, со слов осужденному в 2018 году приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Евграфова А.А. и обвиняемого Морковина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Морковину А.С. изменить на домашний арест; мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25.07.2018г. следователем СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Морковина А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25.07.2018г. в 12 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Морковин А.С, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

25.07.2018г. Морковину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

26.07.2018г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы обвиняемому Морковину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 25 сентября 2018 года.

21.09.2018г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы обвиняемому Морковину А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2018 года

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** несколько раз продлевался, последний раз продлен 11 октября 2018 года руководителем следственного органа - 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 25 ноября 2018 года.

18 октября 2018 года ст. следователь СО Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Морковину А.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2018 года.

23 октября 2018 года постановлением Тимирязевского районного суда данное ходатайство ст. следователя удовлетворено - обвиняемому Морковину А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Евграфовым А.А, в защиту обвиняемого Морковина А.С, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не в полной мере изучил обстоятельства дела, не в полном объеме привел доводы защиты; указывает на нарушение органами следствия требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ; считает, что органами следствия по делу допущена волокита, не подтвержден факт назначения экспертиз, о заключениях которых следователь указал в своем ходатайстве; указывает, что указанные следователем основания были изложены в ходатайстве ранее и до настоящего времени не выполнены; полагает, что сведения, представленные прокурором относительно рассматриваемого аналогичного уголовного дела в отношении Морковина не подтверждены документами, в связи с чем возникает вопрос о достоверности выводов суда на основании такого заявления; считает, что суду не представлено достаточно документов, свидетельствующих о необходимости продления Морковину срока содержания под стражей; указывает, что Морковин является собственником части жилого помещения, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит постановление суда от 21.09.2018г. в отношении Морковина А.С. отменить, применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Морковина А.С, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Морковину А.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Морковину А.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, представляющего высокую степень общественной опасности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 20 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с использованием крупного размера наркотических средств, направлено против здоровья граждан, и данные о личности Морковина А.С, который не имеет постоянного легального источника дохода (достоверных сведений о его трудоустройстве суду не представлено), задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его причастности к совершению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; кроме того, в 2018 году в отношении него вынесен обвинительный приговор, которым он осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Морковин А.С, в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Морковина А.С.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, направленных на окончание предварительного расследования, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнение требований ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Морковина А.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Морковину А.С. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Законность и обоснованность избранной в отношении обвиняемого Морковина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы 26 июля 2018 года, которое в установленном законом порядке не отменено.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Морковину А.С. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Морковина А.С. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Морковина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Морковина А.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Морковину А.С. срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2018 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 23 октября 2018 года, которым

обвиняемому

Морковину А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.