Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 10-19856/2018

 

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

заявителя - адвоката Идалова Т.С-М.

рассмотрел в судебном заседании от 08 ноября 2018 года

апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.-М.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2018 года

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Идалова Т.С.-М... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Идалова Т.С.-М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Идалов Т.С.-М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным протокол об окончании следственных действий от 01 августа 2018 г, составленный следователем СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б А.Н.

Постановлением суда в приеме жалобы адвоката Идалова Т.С.-М. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов Т.С.-М, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что составленный следователем протокол следственного действия от 01 августа 2018 года является подложным, поскольку адвокат Абациев А.Б. неоднократно утверждал, что он не участвовал в его составлении и ничего не подписывал. Составление следователем данного подложного протокола повлекло за собой нарушение важнейших конституционных прав и свобод обвиняемого Куштанашвили Г.М. Просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении доводов поданной жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Правильность составления следователем СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Б А.Н. протокола об окончании следственных действий может быть проверена судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти выводы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба адвоката Идалова Т.С-М, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Идалова Т.С-М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.