Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19886/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

защитника осужденного Круглова Д.А. - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круглова Д.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2018 года, которым

Круглов Д.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающего курьером в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 29 мая 2009 года Перовским районным судом г.Москвы по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся условно-досрочно 08 июня 2011 года (неотбытый срок 01 год 10 месяцев 17 дней),

2) 17 декабря 2012 года Перовским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Круглову Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Круглову Д.А. исчислен с 10 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Рахмилова И.Я, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Круглов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и его основных частей.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Круглов Д.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов Д.А, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания, находя приговор чрезмерно суровым. Выражает мнение, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие ему наказание, при этом обращает внимание на состояние своего здоровья, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, положительно характеризуется, имеет на иждивении маму, которая находится на пенсии, а также беременную гражданскую жену. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Титунина Т.В, не соглашаясь с её доводами, считает назначенное Круглову Д.А. наказание справедливым, полагает, что оснований для его смягчения, а также применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной желобе осуждённого Круглова Д.А. отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержал, просил смягчить назначенное Круглову Д.А. наказание.

Прокурор Ильин В.Е, находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из предоставленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Круглова Д.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Круглов Д.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Круглова Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Круглова Д.А. по ч.1 ст.222 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Круглову Д.А, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе его состояние здоровья, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, а также наличие на иждивении матери пенсионерки и беременной сожительницы, и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, был признан рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к Круглову Д.А. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Круглова Д.А. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, Круглову Д.А, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен обоснованно.

Назначенное осужденному Круглову Д.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в отношении Круглова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.