Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-19889/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Кузнецовой З.С.

подсудимого Кузнецова А.О.

защитника - адвоката Владимировой М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Федина И.А. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.О.

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения Кузнецову А.О. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Кузнецовой З.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Кузнецова А.О, адвоката Владимировой М.С, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кузнецов А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года уголовное дело в отношении Кузнецова А.О. возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, так как по преступлению, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.О. не указано место совершения преступления, и о приобретении Кузнецовым А.О. права на чужое имущество, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о подсудности настоящего уголовного дела.

В апелляционном представлении Перовский межрайонный прокурор г. Москвы Федин И.А. указывает, что постановление суда о возвращении дела прокурору является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывает, что местом окончания преступления является место окончания выполнения объективной стороны преступления и наступления общественно опасных последствий. Такие последствия наступили по месту нахождения объекта жилой недвижимости, которое в результате преступных действий Кузнецова А.О. и соучастников выбыло из собственности г. Москвы. Органами следствия в предъявленном Кузнецову А.О. обвинении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, отражены дата, время и место предоставления в МФЦ района ** г. Москвы поддельных документов, на основании которых произведена регистрация граждан как родственников умерших лиц, способ, мотивы, цели, а также наступившие последствия - указаны даты перехода прав собственности на квартиры, с указанием регистрации данного факта в Управлении Росреестра по г. Москве, а также размер причиненного ущерба, тем самым у суда отсутствовали какие-либо обстоятельства, препятствующие проведению судебного следствия и рассмотрению дела по существу.

Кроме того, обращает внимание, что в отношении соучастников подсудимых Антоновой Н.Е. и Николаева А.В, Новикова Д.В, Королева А.М, Антошина В.Н, Ведениной Т.В. Перовским районным судом г. Москвы уже вынесены обвинительные приговоры, нарушений уголовно- процессуального законодательства, по ним не установлено. Уголовное дело в отношении Кулешовой Т.В. находилось в производстве судьи Чумаченко С.В. и было возвращено судьей прокурору, в чем автор представления усматривает нарушение принципа объективности и беспристрастности суда при принятии решения тем же судьей по уголовному делу в отношении Кузнецова А.О. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в суде, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.О, не описано надлежащим образом.

Так, отсутствует описание обстоятельств подачи документов на заключение договора социального найма с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и договора передачи указанной квартиры в собственность Кузнецова А.О, подачи документов на регистрацию права собственности Кузнецова А.О. на квартиру, указание на приобретение Кузнецовым А.О. права на чужое имущество (время, место, другие имеющие значения обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления).

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона, ущемляющем право Кузнецова А.О. на защиту от предъявленного обвинения ввиду его неконкретности, а также лишающие суд возможности правильно определить подсудность уголовного дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Поскольку суд не принимал решение по существу обвинения, не оценивал доказательства по уголовному делу в отношении Кулешовой Т.В, указанное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, то не усматривается препятствий к принятию тем же судьей к своему производству дела в отношении Кузнецова А.О.

Мера пресечения подсудимому Кузнецову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно оставлена без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от

17 августа 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении

Кузнецова А.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения. Меру пресечения Кузнецову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.