Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 10-19930/2018

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.

Судей

Хотунцевой Г.Е,

Журавлевой Е.Л.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитников - адвокатов Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г.

осужденного Шкребы ****

осужденного Лемке **********

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шкребы А.А. и Лемке В.С, адвоката Синицыной А.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года, которым:

ШКРЕБА **********************, несудимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЛЕМКЕ *************************, несудимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лемке В.С. и Шкребе А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен Лемке В.С, Шкребе А.А. с 4 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок отбывания Лемке В.С. и Шкребы А.А. наказания время с момента их задержания, а также содержания под стражей с 29 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, е учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденных Шкребы А.А, Лемке В.С. и адвокатов Герасимова О.Д, Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкреба А.А. и Лемке В.С. признаны виновными в совершении:

- покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору,

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены Шкребой А.А. и Лемке В.С. 27 марта 2018 года в г. Москве в отношении потерпевших Б*а А.В, А*а И.Д, К*а М.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шкреба А.А. и Лемке В.С. свою вину признали полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Лемке В.С, не соглашаясь с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Высказывает мнение о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья и наличие ******************. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Шкреба А.А, не оспаривая квалификации им содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит учесть, что у него на иждивении находятся ****************, что он является единственным кормильцем в семье, и назначенное наказание существенно повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и снизить наказание до минимального предела.

Адвокат Синицына А.В, действующая в защиту интересов осужденного Шкребы А.А, не соглашаясь с приговором суда, полагает его излишне суровым. Отмечает, что у Шкребы А.А. на иждивении *******************, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить Шкребе А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы П*н Д.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Шкреба А.А, Лемке В.С. и адвокаты Герасимов О.Д, Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб осужденных Шкреба А.А, Лемке В.С. и адвоката Синицыной А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Шкребы А.А. и Лемке В.С, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Шкреба А.А. и Лемке В.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавали свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитников-адвокатов заявляли ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Шкребы А.А. и Лемке В.С. (т. 3 л.д. 120-124, 125-129, 233-234).

Обвинение, с которым согласились Шкреба А.А. и Лемке В.С, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Юридическая квалификация действий осужденных Шкребы А.А. и Лемке В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных ими преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб осужденных Шкреба А.А. и Лемке В.С. и адвоката Синицыной А.В. о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данных, характеризующих личность виновных, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Шкребы А.А, Лемке В.С. и на условия жизни их семей.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденных и состояние их здоровья, наличие иждивенцев, в том числе у Шкребы А.А. **********.

Данные о состоянии здоровья Лемке В.С, в том числе полученные из следственного изолятора, наличие у него хронических заболеваний, о чем указывается в жалобе осужденного, также были предметом исследования суда (т.3 л.д. 235, 258) и учтены в качестве смягчающего наказание Лемке В.С. обстоятельства.

Между тем, с ведений о невозможности осужденного Лемке В.С. содержаться в условиях исправительного учреждения по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия и судом первой инстанции в отношении Шкребы А.А. и Лемке В.С. не выявлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому доводы осужденных в этой части нельзя признать состоятельными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденных к совершенным деяниям, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о возможности назначения Шкребе А.А. и Лемке В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности осужденных, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенных каждым из них преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Шкребы А.А. и Лемке В.С. назначить им наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Шкребы А.А. и Лемке В.С. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденным Шкребе А.А. и Лемке В.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, соответствует данным о личности каждого из осужденных и характеру совершенных ими действий, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе Лемке В.С. подлежит рассмотрению по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2018 года в отношении

ШКРЕБЫ *** и ЛЕМКЕ ******** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.