Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 10-19934/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора Каретниковой Е. И., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемого Бертяева А. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А. В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года, которым

Бертяеву А *** А***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Бертяева А. А. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19 октября 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Бертяев А. А. 19 октября 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, при допросе с участием защитника полностью признал свою вину.

19 октября 2018 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, дал подробные показания по обстоятельствам дела, частично признав свою вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 г. Бертяеву А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 декабря 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Бертяеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Бертяев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А. В. в защиту обвиняемого Бертяева А. А, подробно анализируя обжалуемое постановление и судебную практику, выражает несогласие с решением суда об избрании Бертяеву меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Бертяев ***, ***, не намерен скрываться либо препятствовать ходу следствия. Защитник полагает, что решение суда о заключении Бертяева под стражу обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Автор жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, рассмотрев вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бертяеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Бертяева.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Бертяева в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Бертяеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Бертяева изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Бертяева и его защитника.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Бертяева под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Бертяеву иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2018 года об избрании Бертяеву А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.